Wybór narzędzi do większych projektów pod linuksem

Question

Siema, mam parę projektów w bashu, które rozrosły się do mniej więcej 800-1200 linijek kodu i przez swoje rozmiary są skomplikowane w utrzymaniu. W czym polecilibyście pisać większe rzeczy? Jakieś propozycje, co sądzicie o Ansible i Pythonie?

Comments

Zależy co chcesz robić, jeśli czujesz, że ogrom bibliotek z Python ułatwi Tobie życie to bierz ten język.
Jeśli jednak chciałbyś uporządkować kod i brakuje Tobie rzeczy z 'normalnych' języków, to zastanowiłbym się nad Lua. Jest to jeden z najszybszych języków skryptowych, bardzo prosty w nauce, dający więcej możliwości od basha.

Sam przepisałem większe bashowe skrypty na Lua. Jeśli używasz nvim lub chyba sam vim w linuksie to masz go już ten język zainstalowany.

Answer 1

Playbooki Ansible'a mogą służyć jako organizer i egzekutor skryptów, ale na pewno nie rzucałbym się do zastępowania skryptów bashowych playbookami.
Playbooki mają być easy-to-read i takie właśnie są: rozwlekłe w formie, niełatwe w utrzymaniu i nie oferują typowo programistycznych konstrukcji - zrobienie czegoś ambitniejszego z manipulacją jakimikolwiek danymi w "języku Ansible" [składanka yaml+jinja2+filtry i moduły Ansible] to niezła łamigłówka, którą mógłbym polecić dla sportu zamiast np. krzyżówki.

Python z kolei jak najbardziej jest godny polecenia - jest efektywnym i elastycznym narzędziem. Jeśli nie przeszkadzają Ci typowo pythonowe bolączki, typu brak prawdziwej hermetyzacji czy ścisłej kontroli typów (czego brak również w bashu), to miałbym tutaj mocnego kandydata na zastępcę.

Comments

Wszystko zależy od tego co jest w tych skryptach. Jeżeli ten jest coś związanego z konfiguracją infrastruktury czy coś z sprawdzaniem to lepiej będzie podziałać z Ansible.

Dla przykładu playbook tworzący usera w systemie i odpowiedniej grupie - nie musisz tutaj martwić się o logikę obsługi błędu po ponownym wywołaniu skryptu gdyż Ansible robi to za Ciebie.

Możliwe że jego skrypty zmniejszą się o połowę po przerobieniu ich na playbooki, ale kto wie:D zawsze też można połączyć jedno i drugie

---

Aloha @draghan o/

---

Hej hej, @efiku. Long time no see. :)

Dla przykładu playbook tworzący usera w systemie i odpowiedniej grupie - nie musisz tutaj martwić się o logikę obsługi błędu po ponownym wywołaniu skryptu gdyż Ansible robi to za Ciebie.

Wszystko to pięknie brzmi, i do pewnego stopnia jest jak w reklamie, ale w praktyce są problemy. Pracowałem 2 lata w zespole gdzie mieliśmy pod opieką cały park maszynowy na różnych OSach (różne distra pingwina i Windowsy) i zawsze były problemy z kompatybilnością modułów między distrami. Kończy się albo dopisywaniem własnych modułów albo akrobacjami w samych playbookach, które robią się przez to mniej i mniej utrzymywalne.

Żeby nie było - ja tutaj absolutnie nie hejtuję Ansible'a. To jest wspaniały tool. Tylko trzeba wiedzieć kiedy się przenieść na bardziej odpowiednie narzędzie.
Z mojego doświadczenia wynika że jak się bashowe skrypty zamieni na playbooki, to wychodzi w efekcie paskudny playbook z powtykanym bashem, żeby załatać braki lub błędy w modułach i ograniczenia "języka Ansible'a" i potem się tylko człowiek drapie po głowie i zastanawia "po co mi to było?", bo efektywniej było zostawić basha w bashu i w Ansiblu mieć tylko zorganizowaną lekką abstrakcję konfiguracyjną i aranżację wykonawczą. Połączenie jednego i drugiego - jak najbardziej. Przepisanie całości na Ansible - nope nope nope.