Statyczny enum dla klasy

Question

Cześć.

Problem przedstawię na przykładzie:

Załóżmy, że mam enum class Button o elementach kolejno: play, pause, stop. Następnie tworzę klasę Radio o polu button typu Button(z enum class). Teraz chciałbym, aby klasa Radio miała wyłączny dostęp do enum class Button .

Koniec przykładu.

 

Jak to uzyskać?

 

Potencjalne rozwiązania i powody, dla których ich nie wdrożyłem:

1. Definicja enum class Button wewnątrz klasy Radio.
Każdy obiekt będzie miał swoją klasę enum, tylko po co, skoro ma być tylko do odczytu?

2. "Ukrycie" klasy wyliczeniowej w przestrzeni nazw.
To chyba tak, jakbym zabezpieczył hasłem fragment kodu. Mam klasę Radio w pliku Radio.h, który załączam do main.cpp, by móc z niej korzystać. Jeśli poznam przestrzeń nazw, to będę mógł korzystać z enum class Button w main.cpp (a miała to robić tylko klasa Radio).

Dodam, że zależy mi na enum, ponieważ wygodnie jest się odnosić do przycisku po jego nazwie, np. if(button == Button::play).

Proszę o pomoc.

Answer 1

1. Definicja enum class Button wewnątrz klasy Radio.
Każdy obiekt będzie miał swoją klasę enum

Nie, "obiekt" nie ma "swojej klasy enum". Klasa jest jedna. W obiekcie w ogóle nie ma żadnych klas, w pamięci komputera każdy obiekt ma pola i tyle.

Więc jak enum ma być tylko dla klasy, to jak najbardziej po prostu zadeklaruj go w środku klasy.

Comments

Zastanawiałem się, czy kiedyś, może nawet w niedalekiej przyszłości, spotkam się z takim problemem.

To w ogóle nie jest problem z którym się "spotyka" - kwestia dostępu do typów/interfejsów to coś na co programista decyduje się z własnej woli :) I tak się składa że po prostu ludzie zazwyczaj mają do tego mocno inne podejście niż wymyśliłeś.

---

A tak trochę głupot na początek weekendu.

protected by spełnił twoje wymagania, (tylko dziedzicenie zamiast przyjaźni).

tu -> działający i kompilujący się twój przykład.

ps. ale to tylko wypowiedz laika. Lepiej zastosować co adrian17 napisał.

Edit: :private HelpClass ?

---

Cześć.

Dzięki za uzupełnienie, faktycznie, nie wiem, czemu sam po prostu nie dałem protected.

Będąc w temacie, może tak naprawdę szukałem odpowiednika "javowego" interfejsu w C++?

---

Dzięki za uzupełnienie, faktycznie, nie wiem, czemu sam po prostu nie dałem protected.

To... nijak nie rozwiązuje tematu "dostępu"/"prywatności", to też nie ma sensu. "Chowanie" nic nie robi dla klas, bo każda klasa może sobie dodać dziedziczenie jak chce. Za to wolne funkcje w ogóle nie mają fizycznie możliwości nigdy uzyskać dostępu, więc jak chcesz móc przekazać jakikolwiek argument typu Button z zewnątrz, albo wynik `getButton()` zapisać do zmiennej?

Mówię Ci poważnie, nigdzie w żadnych programach nie znajdziesz tak napisanego kodu; ludzie tak nie robią bo to sztuka dla sztuki, nic nie daje a tylko komplikuje.

---

"Chowanie" nic nie robi dla klas, bo każda klasa może sobie dodać dziedziczenie jak chce.

Słuszna uwaga.