[C++] Czy klasa ma być odpowiedzialna, za błędny input do niej przekazany?

Question

Cześć.

Mam prostą klasę:

class min_max_pos_int{
    public:
        int* min_pos;
        int* max_pos;
        min_max_pos_int(int* min_, int* max_) : min_pos(min_), max_pos(max_) {}
        ~min_max_pos_int(){
            delete min_pos;
            delete max_pos;
        }
};

Kompilator pokazał mi dwa warningi - min_pos i max_pos w initalizer list mogą być niezainicjowane.. I pomyślałem, że racja, może zostać przesłany nullptr (jeśli o to chodziło ofc). Ale czy klasa musi być za to odpowiedzialna? Czy programowanie przy których WSZĘDZIE dajemy zabezpieczenia nie nazywa się programowaniem agentowym?

 

Dziękuję z góry i pozdrawiam.

Comments

Kompilator pokazał mi dwa warningi - min_pos i max_pos w initalizer list mogą być niezainicjowane

Pokaż proszę dokładną treść warninga i miejsce w którym się pokazało.

Bo na oko, ostrzeżenie kompilatora nie ma tutaj sensu (choć sam kod jest brzydki, jak inni napisali) - pewnie masz problem gdzie indziej.

Nie, nullptr nie oznacza "niezainicjalizowany".

---

Przepraszam, że zignorowałem Twój komentarz.. Niektóre powiadomienia omijam, na niektóre tylko spojrzę i zostawiam do ogarnięcia na później, a potem o nich zapominam.

Answer 1

W przypadku mniejszych np. akademickich projektów, masz w sumie dowolność. Rzadko zdarzało mi się, żeby na uczelni była oceniana jakość kodu. Póki piszesz sam, możesz nie przejmować się powyższym warningiem, jednak zastanów się, co będzie jeżeli ktoś usunie obiekt klasy, którą przedstawiłeś? Zwalniasz w destruktorze pamięć, której nie za alokowałeś w tej klasie. To dość niebezpieczne. Co będzie jak będziesz chciał korzystać z wartości na które wskazują min i max, po wywołaniu delete obiekt_min_max_pos_int??

Programując w grupie już łatwo popełnić błąd jaki opisałem. Uważam, że dobrą praktyką jest robienie głębokiej kopii jeżeli to możliwe i/lub nie zwalnianie pamięci w klasie, w której jej nie za alokowaliśmy.

Answer 2

To tylko warning, robisz z tym co chcesz. Chociaż zakładanie z góry, że min_ i max_ wskazują na pamięć zaalokowaną przez new nie jest najpiękniejsze.

Programowanie gdzie WSZĘDZIE dajemy zabezpieczenia nazywa się idiot-proof :D Moim skromnym zdaniem, najlepiej pisać tak żeby było wydajnie (ale niekoniecznie bezpiecznie niezależnie od wszystkiego) i potem dokumentować co user może z funkcją/klasą a czego nie.