Poprawnie zapisane Try - Catch przy wykonywaniu zapytań

Question

Witam,

Mam krótkie pytanie, ponieważ nie wiem do końca jak jest poprawnie. Mam 3 zapytania do wykonania jedno po drugim. Chcę zabezpieczyć się na wypadek jakichś problemów więc używam try-catch. I teraz pytanie: jak to powinno być?

Tak

try {
//kwerenda
catch ();

try {
//kwerenda
catch ();

try {
//kwerenda
catch ();

czy też może

try {
//kwerenda
//kwerenda
//kwerenda
catch();

Z góry dziękuję za odpowiedzi!

Answer 1

Jezeli chcesz zwrocic cos w stylu, "Kwerenda A/B/C nie zadzialala", uzyj 1 opcji. Wtedy wiesz dokladnie ktora zawiodla. Jezeli chcesz po prostu zwrocic "Cos poszlo nie tak" nie mowiac dokladnie co, to wrzuc wszystkie 3 w jeden blok. Generalnie powinno sie uzywac podejscia 1. Masz wiecej kontroli nad kodem.

Comments

W ilu przypadkach tak naprawdę istotne jest, które zapytanie się nie powiodło w sekwencji zapytań? Zwykle i tak jest to zabezpieczone transakcją, więc niezależnie od tego, które padło, wypada zrobić rollback wszystkiego. W takim wypadku duplikowalibyśmy kod obsługi wyjątku dla każdej kwerendy osobno.

---

OP nie napisal nic o uzywaniu transakcji. Jezeli mowimy o transakcji wszystko w jednym try catchu spokojnie wystarczy, to prawda. Osobne sprawdzanie kwerend przydaje sie przy debugowaniu

---

A co przeszkadza w czasie debugowania jeden blok try/catch? Przecież można rzucić błąd związany z konkretnym zapytaniem, a nie ogólny.

---

No niby mozna.