Zadanie - pętla zagnieżdżona

Question

Hej,

Mam do rozwiązania zadanie i nie mogę dojść do prawidłowego kodu.

Zadanie:

W pliku script.js stwórz tablicę z 10 dowolnymi liczbami (niech kilka będzie takich samych) oraz zmienną firstIndex. W pętli for sprawdź, która z liczb powatarza się jako pierwsza i przypisz jej indeks do zmiennej firstIndex. Następnie wypisz w konsoli tą zmienną, poza pętlą for.

Przykładowa tablica:

 var arrWithNumbers = [2,4,5,2,3,5,1,2,4];

W tej tablicy jako pierwsza powtarza się liczba 2, więc zmienna firstIndex powinna mieć wartość 0, ponieważ jest to pierwsza liczba w tablicy, która ma gdzieś swojego sobowtóra.
Przetestuj Twój skrypt z różnymi wartościami w tablicy.
Podpowiedź: pamiętaj o odpowiednim przerwaniu pętli.

Stworzyłem coś takiego, ale czuję że nawet nie jestem blisko..

var arrWithnumbers = [6, 4, 9, 2, 1, 5, 1, 2, 9, 7];
var firstIndex = 0;
for (var i=0; i < arrWithnumbers.length; i++) {
    for (var j=0; j===arrWithnumbers; j++) {
        firstIndex++;
        break;
    }
}
console.log(firstIndex);

Macie jakieś pomysły? Byłbym bardzo wdzięczny

Answer 1

Jedna z propozycji z użyciem pętli for:

const firstDuplicate = numbers => {
	for(let i = 0, max = numbers.length; i < max; i++) {
		const current = numbers[i];
		if(numbers.indexOf(current) !== numbers.lastIndexOf(current)) {
			return i;
		}
	}
	return 'Brak powtarzających się elementów.';
};

firstDuplicate([2,4,5,2,3,5,1,2,4]); //0
firstDuplicate([1,2,3,2,4,5]);       //1
firstDuplicate([1,2,3,2,3,2,3]);     //1
firstDuplicate([1,5,3,2,3,2,3]);     //2
firstDuplicate([1,2,3,4,5]); //"Brak powtarzających się elementów."

albo inny wariant rozwiązania tego samego problemu bez zabawy z pętlą for:

const firstDuplicate2 = numbers => {
	const first = numbers.findIndex((n,i) => {
		return numbers.slice(i+1).includes(n);
	});
	return (first !== -1) ? first : 'Brak powtarzających się elementów.';
};

firstDuplicate2([2,4,5,2,3,5,1,2,4]); //0
firstDuplicate2([1,2,3,2,4,5]);       //1
firstDuplicate2([1,2,3,2,3,2,3]);     //1
firstDuplicate2([1,5,3,2,3,2,3]);     //2
firstDuplicate2([1,2,3,4,5]); //"Brak powtarzających się elementów."

Wcale nie potrzebujesz dwóch pętli for, co więcej wg mnie to nie ma zupełnie sensu aby tak robić. W pierwszym przykładzie analizuję czy kolejny element ma swojego sobowtóra i jeśli tak to przerywam pętelkę i zwracam index tego elementu. 

Drugi przykład robi to samo ale w nieco inny sposób, a mianowicie przeszukuję tablicę i przy każdym elemencie w dużym analizuję, czy jeśli na tym elemencie uciąć by tablicę to czy w dalszej jej części znajduje się co najmniej jedno wystąpienie tego elementu. Jeśli tak, to znaczy, że mamy sobowtóra. Tylko mała uwaga, findIndex zwróci albo index dopasowanego elementu albo -1, dlatego to dodatkowe sprawdzenie w instrukcji return.

Comments

@Tomek dał lepsze propozycje, to ja jeszcze dorzucę z reduce:

const arrWithNumbers = [ 6, 4, 9, 2, 1, 5, 1, 2, 9, 7 ];
const firstIndex = arrWithNumbers.reduce( ( acc, val, i, arr ) => {
	return acc = ( arr.indexOf( val, i ) !== -1 && !acc ) ? val : acc;
}, 0);

---

@kap, tak, jest błąd: zamiast arr.indexOf( val, i ) powinno być arr.indexOf( val, i + 1 )

---

@JSHolic  Spoko, ale to robi zupełnie co innego

---

@{Tomek Sochacki} 

Jeszcze tylko dodam, że jakbyśmy mieli do czynienia z większymi tablicami to trzeba zastosować zupełnie inne podejście, ze względu na złożoność obiczeniową (czasową):
https://jsperf.com/first-duplicate-index

---

A zwracanie z funkcji -1 jest imo lepszym rozwiązaniem niż zwracanie wartości innego typu (stringa z komunikatem) - zresztą to standard dla działań na indeksach (jak widać w metodach wbudowanych).

---

@kap:

1 - co do złożoności obliczeniowej to zgadzam się, ja moje rozwiązania zrobiłem takie dlatego, aby Kolega mógł się poduczyć paru elementów języka :) Skoro jest na początku nauki to nie wchodziłbym w wielkie optymalizacje itp. najpierw trzeba zrozumieć co i jak, żeby wiedzieć jak potem szukać optymalnego algorytmu. Ale nie podważam oczywiście faktu, że pewnie moje rozwiązania nie są najwydajniejsze.

2 - tutaj wszystko zależy od tego co ta funkcja ma dalej robić w aplikacji. Zgadzam się, że dobrze jest zawsze zwracać ten sam typ wartości, czyli tak jak piszesz w razie nieznalezienia zwrócić -1. Ja celowo zrobiłem inaczej aby wyraźnie wskazać w funkcji TO MIEJSCE gdzie dochodzi do nie znalezienia elementu. Ale tutaj również podtrzymuję Twoją opinię, że w kodzie produkcyjnym lepiej aby funkcja zwróciła -1 niż string. Jeśli nawet zaszłaby konieczność innego zareagowania na brak elementu to warto wg mnie rozważyć np. zwrócenie Error co pozwoli to przechwycić w try-catch, ale to tylko w pewnych wyjątkowych przypadkach, najczęściej w tej funkcji lepszy byłby zwrot -1 (jako number, bo ważne jest też zachowanie typu wartości).

Dzięki za wspólną analizę, myślę, że Kolega co nie co będzie miał do rozkminienia i nauki :)

Pozdrawiam

Answer 2

j===arrWithnumbers

Czemu ma służyć ten zapis? :) Porównujesz liczbę z tablicą. Ten warunek (przy użyciu potrójnego operatora porównania) zawsze będzie fałszywy.

Stwórz sobie pomocniczą tablicę, niech na początku będzie pusta. W pętli sprawdzaj, czy aktualna liczba z pierwszej tablicy znajduje się w drugiej - rób to w pętli, gdzie masz iterator j - jeśli nie, dorzuć tą liczbę do drugiej tablicy, jeśli tak to przypisz ją do firstIndex i przerwij pętle.