Czy uważasz za istotne dbanie o zgodność witryny ze standardem w3c? [ankieta]

Question

Czy uważasz za istotne dbanie o zgodność witryny ze standardem w3c?

Możliwe odpowiedzi:

Tak, jest to dla mnie bardzo istotne (12 głosów, 100%)

Nie, najważniejszy jest wygląd strony (0 głosów)

Nie wiem co to jest standard w3c (0 głosów)

Ankieta zamknięta

Answer 1

Oczywiście, że dbanie o zgodność ze standardami W3C jest ważne. Inaczej trzeba by było tworzyć co najmniej 5 wersji jednej strony (dla IE, Chrome, Firefoksa, Safari i reszty). Jest to ważne zwłaszcza przy JS-owych APIs (bo np. trzeba było wypracować wspólny protokół dla socketów).

Standardy stworzyły open web i pozwoliły się rozwinąć HTML5 i JS. Są podstawą dzisiejszego Internetu de facto i gwarantem jego wolności.

No i żebyśmy się zrozumieli: walidacja != zgodność ze standardami → http://webroad.pl/html5-css3/3925-validate-or-not-to-validate-that-is-the-question

Comments

Zgadzam się odnośnie DTD w ww wskazanym artykule.

Nie za bardzo rozumiem o co chodzi z walidacją (jaki był przekaz artykułu)

---

Chodzi o to, że walidator przez długi czas był bogiem. Znaczek "HTML valid" znaczył tyle co "mam super stronę". Co z tego, że była na tabelkach, gify zarzynały procek, a od stroboskopowego tła połowa naszych userów dostała padaczki - walidator mówi, że nie mogę się mylić.

Tego typu myślenie było (i jest szkodliwe). Jasne, trzeba dbać o standardy, ale nie w taki bezmyślny sposób. Bo oprócz walidatora jest jeszcze coś takiego jak doświadczenie i specyfikacja - dzięki temu można wprowadzić na swoje strony elementy semantyki i UX, których to walidator z oczywistych powodów sprawdzić nie może.

Walidator ma sprawdzać poprawność składniową. Tyle.

---

No takie też jest moje zdanie :)

Jednak uważam, że warto walidować, szczególnie stronki tworzone przez początkujących.

Dzisiaj wydaje mi się, że mamy inny problem. Mamy wszelkiego rodzaju ajaxy, itp... i stronki początkujących są przekombinowane. zachowują się podobnie jak dawne setki gifów na stronkach :)

W mojej ocenie warto walidować strony aby ułatwić robotom pracę, samo walidowanie oczywiście nic nie da. wypada jeszcze stworzyć mapę, zastosować rewrite.

---

Dokładnie. Kiedyś stronkę pisało się w HTML i CSS… i było. A teraz stronę-wizytówkę tworzy się tak:

• instalujemy node.js/io.js
• instalujemy bowera i grunta
• tworzymy sobie nowy projekt i zasysamy potrzebne pluginy do grunta
• style piszemy w Stylusie/Sassie/LESS-ie i kompilujemy taskiem z grunta
• skrypty JS zaciągamy z bowera, zatem jQuery, jakaś wypasiona biblioteka od animacji + plugin do ładnego scrollowania one page (no bo przecież one page robimy!)
• jak chcemy być już wgl cool to napiszemy to w Angularze + React.js
• jak już napiszemy swój JS, to trzeba go przepuścić przez JSHint
• no i później zminimalizować wszystko
• na koniec trzeba doinstalować plugin z grunta, który zminifikuje obrazki
• a - i jeszcze jeden co to scommituje wszystko na GH i równocześnie zrobi deploy na serwa

Coś chyba poszło nie tak… A najbardziej przerażające jest to, że moja strona domowa, na której prawie nic nie ma, korzysta z tego typu systemu.

Automatyzacja jest fajna, ale czy przypadkiem nie za bardzo polegamy na narzędziach? Coraz mniej osób wgl cokolwiek kodzi w JS - większość po prostu zaciąga gotowce przez bowera/npm/component/jsmp czy jeszcze inny menager pakietów. Tym sposobem powstają MEGA przeinżynierowane projekty, które do wygenerowania prostego flipcarda zaciągają 6 tysięcy linijek JS-a i 5 tysięcy linijek CSS.

---

Webmasterzy idą na łatwiznę :( ale pocieszający jest fakt, że są jeszcze tacy, którzy potrafią zrobić projekt od podstaw samodzielnie :)

EDIT: Mówię o stronach typu wizytówka bo forum raczej nikt nie będzie pisał od podstaw

---

Na szczęście mam przyjemność się do nich zaliczać i prawdę mówiąc jestem z tego naprawdę dumny ;)

---

No, widać to po twoich projektach, chwali ci się to :)

---

A dziękuję ^^