Bootstrap vs Material Design Lite

pytanie zadane 3 maja 2016 w HTML i CSS przez Else Stary wyjadacz (12,260 p.)

Witajcie,

zastanawiam się nad tym który z tych "środowisk" jest lepszy jeśli chodzi o responsywność, poprawność i oczywiście wygodę korzystania dla użytkowników. Bootstrap jak wiadomo jest bardzo znany, ale część ludzi uważa, że ma niepoprawną składnię. Material design lite jest to dodatek do material design, który pozwala na tworzenie stron w googlowskim stylu. Jest fajny dla oka, ale brakuje mu trochę (tak mi się przynajmniej zdaje ) materiałów w języku polskim i w ogóle mało o nim słyszałem.

Zastanawia mnie, która z tych bibliotek sprawuje się lepiej. Miał ktoś może z nimi kontakt i chciałby się podzielić opinią. Zapraszam.

3 odpowiedzi

odpowiedź 3 maja 2016 przez radek024 Szeryf (77,160 p.)

Bootstrap jest zdecydowanie popularniejszy i z pewnością znajdziesz więcej informacji na jego temat - uważam jednak, że sam w sobie nie jest super ładny i napisać stronę w oparciu wyłącznie o standardowe style Bootstrapa wcale nie jest prosto(szmq szacun :P).

Material Design Lite jest natomiast mniej popularny i moim zdaniem zdecydowanie lepiej spisuje się do pisania aplikacji mobilnych/webowych - jest prosty, jasny i przejrzysty. Co do poradników - google oferuje bardzo szeroką gamę wspomagaczy co do ich narzędzi - tak jest i z MDL, ale duża część tego jest dostępna wyłącznie w języku angielskim.

Koniec końców uważam, że Bootstrapa należy znać chociażby dlatego, że jest najpowszechniejszym narzędziem tego typu. MDL także warto poznać, chociażby ze względu na to, że to właśnie ten styl dominuje w dużej skali nasz obecny internet.

komentarz 3 maja 2016 przez Else Stary wyjadacz (12,260 p.)

A jak kwestia responsowności i przerobienia stron z np. Bootstrapa na MDL?

komentarz 3 maja 2016 przez Tomatosoup Pasjonat (18,530 p.)

Bootstrap jest zdecydowanie popularniejszy i z pewnością znajdziesz więcej informacji na jego temat

Co do poradników - google oferuje bardzo szeroką gamę wspomagaczy co do ich narzędzi (MDL)

Dokumentacja wyczerpuje temat, nie trzeba żadnych innych poradników.

Koniec końców uważam, że Bootstrapa należy znać chociażby dlatego, że jest najpowszechniejszym narzędziem tego typu

Znajomość bootstrapa sprowadza się do zajrzenia do wcześniej wspomnianego doku, wystarczy zrobienie jednego one-page'a do oswojenia się.

napisać stronę w oparciu wyłącznie o standardowe style Bootstrapa wcale nie jest prosto

Chyba się powtarzam, ale to znowu zajrzenie do tego co oferuje dokumentacja. Frameworki css/html są z reguły proste, i nie ma tam za wiele logiki ( chodzi mi o logikę która jest na przykład przy frameworkach backendowych ) korzystania z nich można się nauczyć "w locie".

komentarz 3 maja 2016 przez radek024 Szeryf (77,160 p.)

Oba narzędzia są reponsywne, nie wiem jak jest z zależnymi rozdzielczościami(np.: Bootstrap v4 wprowadził jeszcze jedną szerokość ekranu) - ale stawiam że są bardzo do siebie zbliżone. Jeżeli idzie o przerobienie stron - to jest z pewnością możliwe, ale raczej trudne.

odpowiedź 3 maja 2016 przez Comandeer Guru (607,960 p.)

Prawda jest taka, że Bootstrap ssie w innych obszarach niż MDL… i na tym polega różnica.

Bootstrap niesamowicie posysa w nazewnictwie i tym samym równocześnie w specyficzności CSS-a. Tym samym przestylowanie niektórych części BS-a jest niesamowicie trudne i niepotrzebnie skomplikowane. Bootstap też ma nie do końca odpowiednie ikonki. Niemniej pod względem dostępności jest jednym z lepszych (jeśli nie najlepszych) frameworków frontendowych – a wszystko, paradoksalnie, przez jego popularność. BS natknął się dzięki temu na tyle błędów, że je po prostu rozwiązano. Z drugiej strony: połowa rzeczy jest tam pohackowana w ARIA…

MDL Lite ma lepsze nazewnictwo, które w teorii miało być BEM-owe… W teorii, bo niestety trochę to skopano, na chamca robiąc pseudo-BEM-owe utility classes (np .mdl-typography--text-uppercase → to nie jest poprawna klasa BEM-owa, bo brakuje klasy podstawowej!). Do tego MDL na chwilę obecną dość słabo stoi z a11y i ma kilka dziwnych rozwiązań projektowych (np. menu jest podwójnie dodane do kodu – dla małych i dużych rozdzielczości – zamiast po prostu transformowane przy pomocy media queries; dodatkowo menu nie jest na liście). Pomijam już fakt, że w podanych przykładach brakuje [alt]…

Także obydwa frameworki (chociaż nie wiem, czy nie są to biblioteki, bo to bardziej zbiory gotowych komponentów a nie framework per se…) ssą – ale inaczej ;)