Funkcja rekurencyjna bez returna.

pytanie zadane 18 stycznia 2016 w C i C++ przez Seamel Nowicjusz (120 p.)

Czemu poniższa funkcja działa pomimo braku returna przed wywołaniem NWD(a,b)? Jest jakaś domyślna wartość którą zwraca funkcja jeśli nie użyjemy return czy poprostu kompilator dopisał return za mnie?

int NWD(int a,int b)
{
    if(a!=b)
    {
        if(a>b) NWD(a-b,b);
        else NWD(a,b-a);
    }
    else
        return a;
}

Jakieś pomysły?

4 odpowiedzi

odpowiedź 18 stycznia 2016 przez andrzej_bl Bywalec (2,390 p.)

Definiując funkcję typu int rezerwujesz w pamięci cztery bajty do których komenda return wpisze odpowiednią wartość. Każda funkcja kończy działanie gdy natrafi na return lub gdy zakończy się jej kod (natrafi na } kończącą funkcję).

Twoja funkcja kończy działanie właśnie w ten drugi sposób, nie wpisując nic do zarezerwowanych komórek pamięci, a więc zwraca zupełnie przypadkowe wartości.

komentarz 18 stycznia 2016 przez Seamel Nowicjusz (120 p.)

Nie są zupełnie przypadkowe jeśli w 100% przypadków funkcja działa poprawnie. Z tego co zdążyłem zauważyć taka funkcja zwraca wynik ostatniego działania w programie np coś takiego

...
int a()
{
}
int main()
{
    int t=6;
    t++;
    cout<<a();
}

wypisuje zawsze siódemkę, w przypadku gdy zainicjalizujemy t lecz nie będziemy go używać w konsoli zostanie wypisana jakaś przypadkowa wartość, choć zauważyłem, że ta "przypadkowa" wartość powtarza się przy kilkukrotnym uruchomieniu programu raz za razem.

komentarz 18 stycznia 2016 przez andrzej_bl Bywalec (2,390 p.)

Mówiąc "przypadkowe" nie miałem na myśli losowych, a jedynie trudne do przewidzenia.

Nie są zupełnie przypadkowe jeśli w 100% przypadków funkcja działa poprawnie.

Nie działa poprawnie. Gdy próbowałem policzyć Twoją funkcją NWD( 6, 27) otrzymałem wartość -1.

komentarz 18 stycznia 2016 przez Seamel Nowicjusz (120 p.)
edycja 18 stycznia 2016 przez Seamel

Dziwne, mi zgodnie z oczekiwaniami wypisuje 3 (gcc 4.9.2) mógłbyś podać nazwę swojego kompilatora?

EDIT: http://ideone.com/HSaUEn tu również działa (gcc)

EDIT2: http://ideone.com/uKmbOi tu kompilowane clangiem daje 6

komentarz 19 stycznia 2016 przez andrzej_bl Bywalec (2,390 p.)

Na Code::Block 13.12 (gcc 4.7.1) rzeczywiście wyniki są poprawne (ciekawe dlaczego?), wcześniej próbowałem Dev-C++ 4.9.9.2 (gcc 3.4.2) - tu pojawiał się wynik -1.