Question

cout co z nim nie tak 16 i 19 linijka

 

#include <iostream>
#include <windows.h>
#include <cstdlib>
#include <stdio.h>
using namespace std;
int lgr1;
int lgr2;
int strzalgr1;
int strzalgr2;
string nick1;
string nick2;
int main()
{
    cout << "witaj" <<endl;
    system("cls")
    cout << "Gracz1 podaj nick: " <<endl;
    cin >>nick1;
    system("cls")
    cout << "Gracz2 podaj nick: " <<endl;
    cin >> nick2;
    if(nick1==nick2)
        cout <<"Wybierz inny nick" <<endl;
    cout <<"Gracz2 podaj nick: " <<endl;
    cin >>nick2;
    return 0;
}

 

Answer 1

Nie wstawiłeś średników po system("cls"). #EDIT Poza tym:

1. W C++ mamy nagłówek <cstdio>, a nie <stdio.h> (ten drugi jest zdegradowany).

2. Twój program nie wykorzystuje nagłówków <stdio.h> i <windows.h>.

3. Instrukcja return 0; nie jest potrzebna.

4. Dobrze by było, abyś dodał nagłówek <string>, chociaż nie zawsze jest to wymagane.

Comments

return jest potrzebne - main jest typu int, więc musi zwracać wynik ;)

---

No cóż: http://en.cppreference.com/w/cpp/language/main_function Radzę się z tym zapoznać :)

The body of the main function does not need to contain the return statement: if control reaches the end of main without encountering a return statement, the effect is that of executing return 0;.

---

No właśnie. Czemu niby return 0; nie jest potrzebne? Return musi być, nie zaszczepiaj w nim nasienia złych nawyków ;)

---

Słucham? Zły nawyk? Cytat ze Stack Overflow:

It's also worth noting that in C++, int main() can be left without a return value at which point it defaults to returning 0. This is also true with a C99 program. Whether return 0 should be omitted or not is open to debate. The range of valid C program main signatures is much greater.

http://stackoverflow.com/questions/204476/what-should-main-return-in-c-and-c

http://www.codeproject.com/Questions/693038/why-do-we-have-to-use-return

Nie jest to zła praktyka. Jak czegoś pisać nie musimy, to po prostu tego nie piszmy...

---

Dobrze by było, abyś dodał nagłówek <string>, chociaż nie zawsze jest to wymagane.
(..)
Jak czegoś pisać nie musimy, to po prostu tego nie piszmy...

Nie byłoby dobrze, z tego samego powodu, dla którego wzmiankowałeś o wyrzuceniu "windows.h" i "stdio.h". Nagłówek <string> włączamy tylko i wyłącznie w przypadku, kiedy chcemy skozystać z klasy std::string lub funkcji, które na taj klasie operują.

A co do zwracania wartości z main(), nawykowo piszę return 0 i ręce mi od tego nie odpadły. :P

---

Masz go draghan :)

---

No cóż, ponad funkcją main zdefiniował zmienne typu std::string, więc powinien dołączyć ten nagłówek (<string>). Poza tym z tego co kojarzę, to gdyby kompilował program z użyciem Visuala, to miałby błędy o nieobecności tej klasy.

Dlaczego wg. Ciebie wywalenie tych dwóch nagłówków nie jest dobre? Wskaż mi proszę miejsce, w którym korzysta z jakichś funkcji z tych bibliotek.

---

Ale wcale nie musi biblioteki string dołączać, program działał by tak samo dobrze, jak ze stringiem. Nawet jeśli lepiej go dodać, tak na wypadek, to czemu tego samego by nie zrobić z return 0;? ;)

---

return funkcji main generalnie wykorzystuje się dla linuxowego wywołania programów kiedy zwracają liczbę, to przekierowuje się ją do plików. Nie jest jednak wymagany.

---

Tak, to się zgadza. Jednak w przypadku tego programu ta instrukcja nie ma znaczenia, więc można ją pominąć.

---

@filipekczek7

Instrukcja return 0; nie ma tutaj żadnego znaczenia. Można ją pominąć i każdy kompilator powinien to zaakceptować.

Nie masz gwarancji, że typ std::basic_string zadziała z samym nagłówkiem <iostream>. Spróbuj skompilować powyższy kod z użyciem Visuala i sprawdź czy nie wyleciały Ci błędy.

---

Dobra! Instrukcji return nie trzeba używać, ale jeśli komuś nie szkoda jednej linijki, to niech sobie wpisze. Koniec tematu ;)

---

Dlaczego wg. Ciebie wywalenie tych dwóch nagłówków nie jest dobre? Wskaż mi proszę miejsce, w którym korzysta z jakichś funkcji z tych bibliotek.

Nie zrozumieliśmy się. :)

Jest dobre, jak najbardziej. Co do stringów - skoro ma je w programie, to należy nagłówek dołączyć. A jeżeli ich nie używa, to nie jest wskazane jego dołączenie. A Ty napisałeś coś, co było w tonie "jak Ci się chce, to możesz dołączyć, ale nie musisz". Rozumiesz teraz mój punkt widzenia? :)

---

No mówię jeśli piszesz skrypty pod linuxa w których używasz wywołań swoich programów to ich błędy się przekierowuje do pliku. Jest jakiś taki specjalny plik ze strumieniem błędów, nie pamiętam nazwy. Generalnie returna pisze się z przyzwyczajenia, można go pominąć ale po co. Trzymajmy się tego, ze jak funkcja nie jest voidem to coś zwraca, nawet jeśli jest to main i nie musi. 

---

Okokok rozumiem c: Wyszedłem z założenia, że korzysta z kompilatora GCC i Code::Blocks, a tu dołączanie <string>, gdy masz już <iostream> nie jest potrzebne.

---

Pięknie :3 Już, możemy zakończyć temat? ;)

---

Tak, muszę jeszcze polski odrobić ;__;

#KONIEC

---

A ja przyrę 

 

 

Świruje 

---

A ja... A ja już nic nie mam :F DOBRA, KONIEC!

---

Same wariaty, ahh te walki o składnię kodu :D to się nazywa dyskusja!

---

Instrukcji return 0 nie musimy pisać, gdyż zostanie to i tak dodane przed kompilacją, ale tylko dla funkcji main, w innych funkcjach(oprócz voidów) trzeba coś zwrócić. Ale warto napisać to return, kilka znaków nie zbawi :)

Answer 2

Nie musisz od razu robić nowego pytania, skoro ci napisałem komentarz pid odpowiedzią na twoje inne pytanie. Napisałem tam, że nie dałeś średnika na końcu 17. i 20. (tutaj 15. i 18.) linijki i żebyś pamiętał o stawianiu średników.

Comments

sorry ale nie zauwarzyłem ale ok

---

Aha, OK, spoko ;)

Answer 3

Średniki po komendzie 

system("cls");

Poza tym, pamiętaj o klamerkach dla instrukcji if, ponieważ jezeli ich nie ma, wykona się tylko kolejna linia.

Answer 4

system("cls").

Dodaj ";" Czyli system("cls");

W obu.

Comments

Nie wniosłeś za wiele do tematu - Radfler, filipeczek7 i radek024 już wskazali brak średników. ;)

Na przyszłość unikaj takich postów, bo bardzo łatwo za takie coś dostać sporo niepotrzebnych minusów.

---

Ehh, ja raz miałem taką sytuację, że napisałem pierwszy odpowiedź, po dwóch godzinach inny Ctrl + C moją odpowiedź i zgadnij czyją odpowiedź autor uznał za najlepszą...

---

Całkiem... Heh. Brak słów.

Ale najbardziej i tak mnie rozwalają błędne (!) odpowiedzi wybrane jako najlepsze. Ostatnio takowych nie widziałem na szczęście, ale dawniej się zdarzyło kilka razy.

---

Ja błędne ukrywam, żeby autor minusów nie musiał zbierać :-)