JPQL vs SQL - wydajność

Question

Witam. Co jest wydajniejsze? JPQL czy SQL? Słyszałem, że JPQL jest i tak tłumaczony na SQL. Czego obecnie częściej się używa?

Answer 1

zależy od silnika bazodanowego, generalnie SQL ... niewiele projektów korzysta z JPQL,

natomiast to że stosujesz SQL nie wyklucza, że pojedyncze zapytania ( gdyż czasem, wygoda, rodzaj zapytania  tego potrzebuje, to taka kwerenda jest typowo - mapowana np. łatwiej posłużyć się obiektami  )wtedy jest sens korzystania z JPQL. Szczególnie w CRITERIA API 
 

JPQL. Możliwość tworzenia zapytań podobnych składniowo do SQL, ale z użyciem notacji obiektowej z całą pewnością upraszcza programowanie

trzeba mieć na uwadzę, że JPQL ma pewne ograniczenia, których SQL nie ma... więc nie każde zapytanie jest możliwe żeby zrealizować w JPQL  

Comments

A, okej. Dzięki.

Answer 2

Warto rozważyć użycie JOOQ zamiast ciężkiego JPA/Hibernate https://www.jooq.org/download/#databases . W prostych crudach na pewno będzie dużo lepszy.

Comments

raz miałem z tym styczność, chcąc się tym pobawić w projekcie. Fakt przyjemne, ale realnie nigdy od 3-4 lat nie spotkałem się zeby gdzieś w biznesie jakiś projekt z tego korzystał?
U Ciebie jak to wyglądła, spotkałeś się ?

---

Nie, bo używaliśmy oracle, a JOOQ jest płatne dla tej bazy danych (a i mało kto o tym słyszał). Jednak trochę żałujemy że nie wzięliśmy tego do aktualnego projektu. Przyzwyczajenie ludzi do JPA/Hibernate pewnie jest dość duże i to decyduje o tym, że JOOQ nie jest brane do użytku. A ewentualna zmiana frameworka "bazodanowego" mogła by przysporzyć wiele problemów.

---

no tez uważam, że tu nie chodzi o samo przyzwyczajenie ale też fakt, że wiele błędów typowych, powtarzalnych jest dużo łątwiej rozwiązac, bo raz że ludzie już je kiedyś przerobili, jak nie to można pytac- -bardziej też ktoś rozumie "providera" to jest wstanie zaradzić jakimś "solution", więc tez nie podejmują ryzyka, gdzie mogło by dojść do jakiegoś nieoczekiwanego błędu i przez to :D wiesz nikt nie wie co i jak a tu sprint sie konczy