Google Fonts - poprawne linkowanie

pytanie zadane 13 maja 2016 w HTML i CSS przez niezalogowany
edycja 18 maja 2016

Korzystając z Google Fonts - serwis częstuje nas przykładowo takim kodem:

<link href='https://fonts.googleapis.com/css?family=Lato&subset=latin,latin-ext' rel='stylesheet' type='text/css'>

Bez zaskoczenia - dokumentacja mówi to samo, jednak męczą mnie tutaj dwie rzeczy:

1. Znaki specjalne. Dlaczego zamiast "&", "|" - nie ma odwołania znakowego SGML? W przypadku kreski pionowej validator trochę krzyczy:

Any URL. For example: /hello, #canvas, or http://example.org/. Characters should be represented in NFC and spaces should be escaped as %20. Common non-alphanumeric characters other than ! $ & ' ( ) * + - . / : ; = ? @ _ ~ generally must bepercent-encoded. For example, the pipe character (|) must be encoded as %7C.

2. Po co w tych linkach jest type="text/css"? Ma to jakieś zastosowanie poza kompatybilnością z IE6?

O co tutaj chodzi.. Google to lekceważy? czy jak?

komentarz 13 maja 2016 przez jpacanowski VIP (101,940 p.)

Google współtworzy standardy Web, ale często kieruje się własnymi...

komentarz 14 maja 2016 przez HaKIM Szeryf (87,590 p.)

Nawet śmiechłem. : D

1 odpowiedź

odpowiedź 21 maja 2016 przez Comandeer Guru (602,340 p.)

1. "Bo działa" jest chyba tutaj właściwą odpowiedzią ;) Akurat Google nigdy nie przejmowało się walidacją i zawsze używało rozwiązań, które po prostu działają w jak największej liczbie przeglądarek.

2. Hmm… może chodzi o zgodność z XHTML 1.x i HTML 4.x? Ale wtedy punkt 1. haczy.

komentarz 22 maja 2016 przez niezalogowany

1. Jeśli jest zaimplementowane, czemu nie jest standardem? wsparcie dla XML? Może chociaż jakaś mała notka w dokumentacji.. a tu nic.

2. Eh, jak zawsze sens i logika.

Teraz spróbuj coś powiedzieć na temat linkowania fonta w kodzie - standardowa reakcja - "ale ja to przecież z google skopiowałem"

W pewnym momencie stwierdziłem nawet, że type= powtarzany na milionach stron, to marnowanie pamięci i łączy. Tylko.. gdyby mnożyć te kilka bajtów przez miliardy - i tak wychodzą śmiesznie małe liczby.

Sam już nie wiem, czy ten atrybut oraz znaki specjalne tępić, czy pogodzić się z rzeczywistością.

komentarz 22 maja 2016 przez Comandeer Guru (602,340 p.)

Jeśli jest zaimplementowane, czemu nie jest standardem?

Bo jak odróżnić & jako łącznik od & jako początek encji? Chociaż widzę, że akurat ampersand jest już normalnie akceptowany, nawet bez escape'owania. Patrzę teraz do specyfikacji HTML5 i w sekcji 8.1 i widzę, że rozluźnili zasady dotyczące ampersanda. Niedozwolony jest jedynie tzw. wieloznaczny ampersand:

An ambiguous ampersand is a U+0026 AMPERSAND character (&) that is followed by one or more alphanumeric ASCII characters, followed by a ";" (U+003B) character, where these characters do not match any of the names given in the named character references section.

Więc problem z kodowaniem ampersandu odpada. Natomiast rurka (|) wciąż musi być kodowana, jak jest to określone w standardzie URL.