Czy to koniec wolnego Linuksa?

Question

Czy jądro Linux jest niezależnym produktem społeczności? Ostatnie ruchy Fundacji stawiają tą kwestię w wątpliwość. Zmiana zarządu na przedstawicieli jedynie korporacji, które mają wielki wkład w finansowanie prac nad jądrem pozwala wysnuć wnioski, że Fundacja sprzedała się. A kto płaci im? Fujitsu, HP, IBM, Intel, NEC, Oracle, Qualcomm, Microsoft...

Co o tym sądzicie? A może to czas, aby zacząć tworzyć prawdziwie niezależny OS, zdala od panów w garniturach?

Źródło:
http://404.g-net.pl/2016/01/the-linux-foundation-na-lancuszku-korporacji/

Answer 1

A czy jądro należy do fundacji? Nie, więc w czym problem?

Jest tyle różnych organizacji, które mogą zastąpić fundację… Inna rzecz, że to, że fundację opłacają korporacje, wcale nie oznacza, że Linuksowi się coś stanie. Wręcz przeciwnie: wszystkie te korporacje zyskują na tym, że Linuks się dynamicznie rozwija. Pod skrzydłami fundacji jest na tyle dużo projektów ważnych biznesowo, że z jednej strony nie mogą zrobić nic, co zagroziłoby ich rozwojowi, z drugiej strony – nie dziwne, że próbują uzyskać decydujący głos w obrębie samej fundacji.

Inna rzecz: co niby zmieniało to, że w składzie było "dwóch z ludu"? Bo jak dla mnie to właśnie taka sytuacja była marionetkowa…

Answer 2

A może to czas, aby zacząć tworzyć prawdziwie niezależny OS, zdala od panów w garniturach?

Prędzej czy później zgłosisz się do tych "Panów w garniturkach" po pieniądze - to zawsze się tak kończy. Pogódź się z tym.

Answer 3

A może to czas, aby zacząć tworzyć prawdziwie niezależny OS, zdala od panów w garniturach?

Panie, a Zelent OS? :D Zobacz - ani się nie zwiesza, żadnych backdoorów nie ma, żaden hakier z nim nie wygra. System idealny :>

Answer 4

Zawsze jest jakaś alternatywa w postaci systemów BSD. Co prawda do OpenBSD jakieś służby się dobrały, ale twórca OpenBSD Theo de Radt, gdy tylko się dowiedział że jeden programista z jego teamu pełnił rolę kreta dla służb, pisząc kod z tylnymi furtkami, to zaraz powiadomił o tym społeczność. Jest jeszcze ciekawy system namaszczony przez śp Iana Murdocka, czyli OpenIndiana bazujący na OpenSolaris. Używałem go z Gnome 2 na starym desktopie kiedyś i fajnie to działało. Już nie wspomnę o takich systemach jak Minix, HaikuOS czy innych wolnych systemach uniksowych, które można rozwijać i przyłączyć się do ich społeczności. W Linux nie podoba mi się ten monolit systemd, na szczęście jest Slackware, Gentoo, Funtoo które są od tego twora na wzór windowsowego svhost.exe niezależne. Niech dojdą jeszcze kontenery na Linuksa w stylu paczek windowsowych i mamy wolny odpowiednik Windowsa. A takie dodawanie zależności wszystkich do pakietu, czyli tego kontenera jak EXE, PBI tworzy inne problemy. Ostatnio co była luka w Linuksie szybko załatana, to pomyślcie że różne programy mają taką dziurawą zależność w różnych wersjach i trzeba to wszystko teraz połatać, każdy ten pakiet z własnymi zależnościami jak w ostatnim czasie glibc. Sami widzicie, że robienie z Linuksa Windowsowego odpowiednika, nie daje zbyt dużo korzyści, poza łatwością użytkowania i wygodą użytkownika. Nie Bez Powodu Brodaci weterani Uniksa grożą forkiem Debiana, gdzie według nich uzależnienie od systemd czy tam pulseaudio zaszło za daleko.

Answer 5

Linux jest wolny ale przede wszystkim od użytkowników. Czy papier którym się podcierasz też jest 'wolny'? Prawda jest taka, że nikogo nie interesuje życie zwykłych ludzi, więc nie rozumiem tej obsesji bycia szpiegowanym i dążenia do posiadania 'wolnego'(chyba jak ślimak) oprogramowania. Folię na głowie też nosisz, żeby kosmici cię nie porwali?

Comments

Panie, to oprogramowanie i tak szybciej stoi niż ty biegasz

A skoro twierdzisz że Linux jest wolny od użytkowników to pożegnaj się z internetem. Pośrednio też go używasz (masa serwerów stoi na Linuksie), a być może masz telefon z Androidem, jakąś wypasioną lodówkę (tam też jest zazwyczaj linux), Smart TV (to samo).

Jeśli ktoś dba o prywatność to jego sprawa. Część ludzi ma to gdzieś, część tak pośrednio (ja się chyba do tej grupy zaliczam), a część ludzi chce ją całkowicie zachować. To już jest jego problem, czy będzie nosił folię na głowie, albo czy będzie używał Foxi jedwab, Regina, Mola, Velvet czy szarego papieru :)

P.S. A używałeś kiedyś Linuksa?

Prawda jest taka, że nikogo nie interesuje życie zwykłych ludzi

Ojj, zdziwiłbyś się :)

---

Prawda jest taka, że nikogo nie interesuje życie zwykłych ludzi

Wprost przeciwnie. To właśnie zwykli ludzie są od konsumowania tego, co korpo wyprodukuje. Więc szpieguje się takich ludzi choćby w poszukiwaniu ich preferencji i wyświetlaniu im tego, co chcą oglądać i kupować. 

---

ZłapZabijZakop +1

No właśnie, skoro nikt nie szpieguje normalnych ludzi, to po co google, microsoft, samsung i wiele innych gromadzą nasze dane? Żeby miejsce na serwerach zapełniać?

---

Eryk,

Dane są zazwyczaj tego w jaki sposób ludzie użytkowują program. Dlaczego? Może dlatego, że w każdej organizacji dochodzi do momentu w którym program według ich twórcy jest już idealny i brakuje pomysłów na dalszy rozwój ? A sami z siebie nie przesyłają opinii ?

A co do szpiegowania pojedyńczych osób, to są bajki dla wielbicieli teori spiskowych. Dlaczego ? Nie jest to obecnie technicznie możliwe, by na bieżąco kontrolować ruchy chociażby mieszkańców Polski.  Oczywiście mówię o prawdziwym szpiegowaniu, a nie sprawdzaniu preferencji.

---

Ciężko nie wierzyć w teorie spiskowe.

Kontrowersyjna umowa TISA w Parlamencie Europejskim. Umowa TISA wzbudza podobne obawy jak TTIP, choć jest o wiele mniej znana. Dość popularna jest teoria, że TTIP, TPP i TISA to trzy porozumienia będące elementem jednego planu, którego celem jest podporządkowanie państw korporacjom.

TISA wzbudza kontrowersje od roku 2014, kiedy to serwis Wikileaks opublikował pierwszy poufny dokument związany z porozumieniem. Kolejny wyciek miał miejsce w maju 2015 roku, a potem był jeszcze jeden w czerwcu. Ten czerwcowy wyciek był największym wyciekiem Wikileaks na temat tego porozumienia. Po wyciekach pojawiły się obawy, że TISA może zagrozić neutralności internetu, wdrażaniu open source, może ograniczyć regulowanie sektora finansowego. Generalnie celem porozumienia jest zniesienie "barier regulacyjnych", a przecież prawa konsumenckie lub antymonopolowe to również takie bariery.

---

Sedi +1

Zgadzam się w 100%. Informacje zbierane przez różne usługi są robione w celach diagnostycznych i aby zapewnić użytkownikom większy komfort użytkowania danej usługi w np. sieci. Ja np. nie wyobrażam sobie Google bez spersonalizowanych danych, czy przechowywania informacji o odwiedzonych stronach. Dlaczego więc prości ludzie korzystają z Windowsa i wyszukiwarki Google i innych ich usług? To proste Z WYGODY! Przecież nikt nikomu nie zabrania korzystać z np. duckduckgo.com zamiast google.com, dystrybucji Linuxa zamiast Windows, ale mało kto to robi bo życie jest po to aby sobie je ułatwiać, a nie utrudniać. Moja wypowiedź wygląda może tak jakbym był przeciwnikiem jądra Linux, lecz jest zupełnie na odwrót, jestem zwolennikiem ale stwierdzam tylko fakty.

---

Akurat Linuks nie jest wcale utrudnianiem sobie życia.

Zgadzam się 

Jest idealny do prostych zadań jak i złożonych, ale przy instalacji dla typowego Kowalskiego może wiązać się z wieloma problemami takimi jak np. karta graficzna Nvidia ;__; xD