C - błąd w odwracaniu stringa - ciekawy przypadek

Question

Witam. Niedawno pisałem sobie funkcję w C odwracającą podany łańcuch znaków, funkcja odwraca dobrze, ale przy niektórych wyrazach dodaje jakieś dziwne znaki.
dobrym przykładem jest input: kowalski. output sprawdźcie sami, bo za każdym razem wyrzuca inne dziwne symbole. jeśli dla kowalskiego zadziałą popróbujcie inne losowe ciągi.

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
#define MAX 1000

void reverse(char string[]);

int main()
{
    char lancuch[MAX];
    printf("Podaj lancuch do odwrocenia.\n");
    scanf("%s", lancuch);
    reverse(lancuch);
    return 0;
}

void reverse(char string[])
{
    char *newstring;
    char tablica[MAX];
    //zmienna zliczaj¹ca litery
    int i=0;
    //zliczam litery
    while(string[i]!='\0')
        i++;
    printf("Liczba liter wynosi: %d\n", i);
    i-=1;
    newstring = (char*)malloc(i * sizeof(*newstring));
    int j=0, k=0;
    for(j=i; j>=0; j--)
    {
        newstring[k]=string[j];
        ++k;
    }
    printf("Po odwroceniu wyraz ma postac: %s\n", newstring);
}

 

Answer 1

Wygląda na to, że nie kończysz odwróconego stringa nullem. Zaczynasz kopiować ze starego stringa od przedostatniego znaku, po skopiowaniu wszystkich liter nie kończysz nowego stringa nullem. W wyniku tego wypisuje Ci wszystko od początku stringa do pierwszego spotkanego nulla, który znajduje się poza tablicą i dlatego te kwiatki się wyświetlają.
 

void reverse(char string[])
{
    char *newstring;
    //char tablica[MAX];
    //zmienna zliczajaca litery
    int i=0;
    //zliczam litery
    while(string[i]!='\0')
        i++;
    printf("Liczba liter wynosi: %d\n", i);

    newstring = (char*)malloc((i+1)* sizeof(char));
    i--;
    int j=0, k=0;
    for(j=i; j>=0; j--)
    {
        newstring[k]=string[j];
        ++k;
    }
    newstring[++i]='\0';
    printf("Po odwroceniu wyraz ma postac: %s\n", newstring);
}

A tak poza tym:
- jeśli w wyrazie "kowalski" jest 8 liter, to za pomocą malloc() musisz przydzielić pamięć na 9 znaków (8 liter + NULL).

Comments

Dzięki za pomoc, tak mi właśnie świtało, że musi to być coś z nullem, ale nie wiedziałem, że w mallocu go pominąłem. Dzięki za dokładne objaśnienie.
Swoją drogą czytałem, że bezpieczniej jest alokować pamięć:
 

newstring = (char*)malloc((i+1) * sizeof(*newstring));

 

Nie uważasz, że
 

newstring[++i]='\0';

można zamienić na:

newstring[k]='\0';

wydaje mi się jaśniejsze.

---

Nie wiem w jakim sensie bezpieczniej... Wzoruje się na zapisie z "Język C. Szkoła Programowania" Praty. To już najmniejszy problem.
Nulla nie uwzględniłeś przy alokowaniu pamięci to raz, a dwa, że nie dodawałeś go do odwróconego stringa.
Co do indeksu, to tak go prosto z marszu wstawiłem, jak sprawdzałem czy program chodzi. Żadnej większej ideologii do tego nie ma co dopisywać.;). Faktycznie dość niefortunnie wybrałem zmienną do tego.;)

---

Nie dodałem nulla do odwróconego stringa, bo sądziłem, że to się dzieje domyślnie.
Zatem w przypadku, gdy stringa przepisywałbym do newstring[10], to wtedy null znajduje się na 10 pozycji i przy załozeniu, że string jest krótszy niż 10 znaków, to nulla nie musiałbym dopisywać sam, bo byłby domyślnie?

A co do tego indeksu k to po zastanowieniu faktycznie i++ też jest na pewno poprawny i zrozumiały. ;)

---

Null nie zostanie domyślnie dopisany przy kopiowaniu. Nie kopiujesz stringa jako całości na raz, tylko kopiujesz litera po literze. więc jeśli nie skopiujesz nulla to go tam nie będzie.
Co innego w przypadku wczytywania danych z klawiatury (scanf,gets,fgets), tam string jest kończony nullem z automatu.