Bash oraz Linux na Macu

pytanie zadane 1 listopada 2015 w Inne języki przez aspoka Mądrala (5,290 p.)

Witam,

rozmawiałem ostatnio z menadżerem firmy z branży IT o tym co muszę umieć by móc się u nich zatrudnić. Dowiedziałem się, że poza rzeczami których cały czas się uczę muszę umieć pisać w bash'u i ogarniać Linux'a. Kiedyś maiłem już styczność z jedną z dystrybucji tego oprogramowania, zainstalowałem ją sobie zamiast Windowsa który doprowadzał mnie do szału, ale teraz mam inny komputer (starego mac book'a) który ma obok maca postawionego xp, a ponieważ jego dysk jest dość mały nie ma już miejsca na 3 system. Tutaj pojawia się pierwsze moje pytanie, czy jest sens w instalacji Linux'a na oddzielnym dysku, czy na przykład wrzucić tam xp a Linux'a postawić na jego miejscu? Jakiego Linux'a wybrać, do celów nauki bash'a? Oraz moje ostanie pytanie, gdzie się najlepiej uczyć bash'a?

Z góry dziękuje za odpowiedź

5 odpowiedzi

odpowiedź 1 listopada 2015 przez furas Maniak (53,800 p.)
edycja 1 listopada 2015 przez furas

Nie wiem w którym momencie Apple wzięło kod Unixa FreeBSD i na jego podstawie zrobiło system operacyjny dla Maców tak więc może już masz na swoim komputerze Unixa w postaci MacOS i może masz też już tam zainstalowanego Bash'a.

Unix jest bardzo podobny do Linuxa. Niektórzy to nawet MacOS zaliczają już do rodziny Linux/Unix.

komentarz 1 listopada 2015 przez adrian17 Mentor (354,120 p.)

Yup, Mac OS jest kompatybilny z POSIXem, więc mimo że technicznie nie jest Linuxem, powinien jak najbardziej nadawać się do nauki terminala.

komentarz 1 listopada 2015 przez adrian17 Mentor (354,120 p.)

Unix jest bardzo podobny do Linuxa. Niektórzy to nawet MacOS zaliczają już do rodziny Linux/Unix.

Na odwrót - zarówno Linux jak i Mac-OS są Unix-podobne (co obecnie ocenia się głównie przez kompatybilność z POSIXem). A Mac nie może być w rodzinie Linuxów jeśli nie ma jądra Linuxa.

komentarz 1 listopada 2015 przez furas Maniak (53,800 p.)

Z zaliczaniem do rodziny Linux/Unix nie chodzi o zaliczanie konkretnie do rodzny Linux i posiadanie jądro Linuxa ale o całą resztę - wspólne korzenie, podobne narzędzia, itp..
Wzięli Unixa wiele rzeczy dodali lub pozmieniali ale wciąż jednak coś tam zostało z tego Unixa.

komentarz 1 listopada 2015 przez adrian17 Mentor (354,120 p.)

Zgadza się, i właśnie dlatego zarówno Linux jak i BSD są "Unix-podobne" (co jest szerszym terminem), a nie w "rodzinie linuxa".

komentarz 1 listopada 2015 przez furas Maniak (53,800 p.)

nie używam pojęcia "w rodzinie LInuxa" tylko "w rodzinie Linuxa/Unixa" ;) ale Unixopodobne najszerzej opisuje rodzinę.

odpowiedź 1 listopada 2015 przez Comandeer Guru (607,060 p.)

Hm - a czemu nie VM? Może wydajność nie będzie zabójcza, ale powinien być mniejszy problem z miejscem.

Co do wyboru Linuksa: jeśli idziesz w VM, to coś z lekkim środowiskiem graficznym. Może Debian + LXDE? W teorii do basha potrzebny Ci tylko terminal, więc środowisko graficzne można sobie całkowicie darować ;)

komentarz 1 listopada 2015 przez adrian17 Mentor (354,120 p.)

Przy instalacji Debiana jest bodajże możliwość instalacji bez jakiegokolwiek środowiska. Przy Ubuntu trzeba instalować specjalną wersję Ubuntu Server.

komentarz 1 listopada 2015 przez Tisamon Bywalec (2,090 p.)

Wydaje mi się, że można gdzieś znaleźć zwykłą wersję Ubuntu bez środowiska graficznego.

odpowiedź 1 listopada 2015 przez adrian17 Mentor (354,120 p.)

odpowiedź 1 listopada 2015 przez niezalogowany

odpowiedź 1 listopada 2015 przez in4mat Bywalec (2,600 p.)

Polecam Linuxa Kali, świetnie nadaje się na początek do nauki bash'a.

komentarz 1 listopada 2015 przez in4mat Bywalec (2,600 p.)

No i za co ten minus? Ktoś się oburzył, że wymieniłem strasznego oraz bardzo, ale to bardzo trudnego w ogarnięciu Debiana? Co Ci się nie podoba w tym systemie?

komentarz 1 listopada 2015 przez adrian17 Mentor (354,120 p.)

Polecanie nowicjuszowi systemu który domyślnie działa jako root, działa na modelu rolling release i z tego co wiem ma domyślnie wyłączone parę usług bezpieczeństwa to zwyczajnie głupi pomysł.