Ćwiczenie z rzutowania wskaźnika

Question

Cześć, 
Mam takie ćwiczenie: 
"Mamy dwa wskaźniki. Jeden z nich jest ustawiony na obiekt o nazwie szesc. 

const int szesc = 6; 
const int *wsk_c = &szesc; 
int *wsk_norm; 
Napisz instrukcję (rzutowania), która pozwoli przepisać adres ze wskaźnika wsk_c do wskanika wsk_norm" 

Wiem, że można to zrobić na dwa sposoby rzutowaniem: 
static_cast oraz reinterpret_cast, ale niestety ile razy bym próbował to program mi się wiesza. Próbowałem różnych sposób. 
- najbardziej oczywiste wydawało mi się: 
*wsk_norm = reinterpret_cast<wsk_c*>(szesc) 
Potem 
*wsk_norm = reinterpret_cast<const int>(*wsk_c) 

*wsk_norm = static_cast<const int>(wsk_c*) // tutaj też nic. 

ale nic z tego program się wiesza. Jeszcze kilku kombinacji próbowałem ale też nic. Pojawia się błąd mniej więcej ten sam przy różnych kombinacjach: 

Symfonia C++\4. Operatory - ćwiczenia\cw34.cpp||In function 'int main()':| 
Symfonia C++\4. Operatory - ćwiczenia\cw34.cpp|17|error: expected type-specifier before 'wsk_c'| 
Symfonia C++\4. Operatory - ćwiczenia\cw34.cpp|17|error: expected '>' before 'wsk_c'| 
Symfonia C++\4. Operatory - ćwiczenia\cw34.cpp|17|error: expected '(' before 'wsk_c'| 
Symfonia C++\4. Operatory - ćwiczenia\cw34.cpp|17|error: expected primary-expression before '>' token| 
Symfonia C++\4. Operatory - ćwiczenia\cw34.cpp|17|error: expected ')' before ';' token| 
||=== Build failed: 5 error(s), 0 warning(s) (0 minute(s), 0 second(s)) ===| 

Program "zbudowałem" tak: 
 

#include <iostream>

/* Rozdział 4 - Operatory. Ćwiczenie 34. Strona 113
- instrukcja rzutowania ktora pozwala przepisac adres ze wskaznika wsk_c do wskaznika wsk_norm
*/

using namespace std;

int main()
{

const int szesc = 6;
const int *wsk_c = &szesc;
    cout << "Wartosc wskaznika wsk_c: " << wsk_c << endl;
    cout << "Wartosc obiektu na ktory wskazuje wskaznik *wsk_c: " << *wsk_c << endl;
int *wsk_norm;
    *wsk_norm = reinterpret_cast <wsk_c*>(szesc);
//    *wsk_norm = static_cast<const int>(wsk_c*);

cout << "\t RZUTOWANIE" << endl;
    cout << "Wartosc wskaznika wsk_norm: " << wsk_norm << endl;
    cout << "Wartosc obiektu na ktory wskazuje wskaznik *wsk_norm: " << *wsk_norm << endl;

return 0;
}

Ktoś mnie może nakierować? :)

Answer 1

Troszke źle kombinujesz. Pozwój, że skomentuję Twoje 2 "sposoby".

1. - najbardziej oczywiste wydawało mi się:  
*wsk_norm = reinterpret_cast<wsk_c*>(szesc)  

reinterpret_cast rzutuje wskaźnik na inny typ wskaźnika. Powyższy przykład jest w ogóle źle zapisany. Tak się rzutuje za pomocą reinterpret_cast<> (przykład)
 

int n = 5;
int * wsk_int = &n;
short int * wsk_sint = reinterpret_cast< short int* >( wsk_int );

Czytamy: przypisz wskaźnikowi typu short int adres, który posiada wskaźnik typu int i aby to przypisanie się udało, zaufaj mi drogi kompilatorze i potraktuj wsk_int jako wskaźnik na short int. W efekcie kompilator myśli, że po obu stronach znaku = stoją wskaźniki tego samego typu. W Twoim przypadku reinterpret jest niepotrzebny.

2. *wsk_norm = reinterpret_cast<const int>(*wsk_c) 
*wsk_norm = static_cast<const int>(wsk_c*) // tutaj też nic. 

I znowu źle użyty operator rzutowania. Niech odpowiedzią będzie poniższy kod, który działa tak jak chciałeś, aby działał Twój program.

#include <iostream>

using namespace std;

int main()
{
	const int szesc = 6;
	const int *wsk_c = &szesc;
	int * wsk_norm;

	wsk_norm = const_cast<int*>(wsk_c);

	cout << *wsk_norm;

	return 0;
}

Komentarz do linijki: 

wsk_norm = const_cast<int*>(wsk_c);

Przypisz do wsk_norm wartość wskaźnika wsk_c. Wiem drogi kompilatorze, że wsk_c pokazuje na const, a ja próbuję przypisać jej adres wskaźnikowi, który nie gwarantuje, że nie zmieni jej wartości. Dlatego proszę cię kompilatorze, potraktuj wsk_c jak wskaźnik na zwykły int <int*> i daj mi spokój ;-)
Wobec czego kompilator myśli, że po obu stronach znaku = stoją zwykłe wskaźniki typu int. Dlatego takie przypisanie się może udać.

Oczywiście nie muszę chyba dodawać, że korzystanie z tej sztuczki, aby  zmieniać wartości stałych, to programistyczny grzech niewybaczalny :P

Mam nadzieję, że pomogłem. Pozdrawiam :-)

Comments

Przegladając kod któy wysłałeś znalazłem jeszcze jeden błąd.

int *wsk_norm;
*wsk_norm = reinterpret_cast <wsk_c*>(szesc);

Pomijam to, co wpisałeś wewnątrz <...>, bo już wyjaśniłem co powinno tam być.
Ale dlaczego w drugiej linijce przy *wsk_norm postawiłeś gwiazdkę?
Jak chcesz aby jeden wskaźnik pokazywał na to samo co drugi, to jest zwyczajnie przyrównujesz:

int * wsk_1;
int * wsk_2;

wsk_1 = wsk_2;

Napisanie:

*wsk_1 = wsk_2;

sprawi, to na co pokazuje wsk_1 będzie miało wpisany adres przechowywany przez wsk_2.
A to chyba efekt nieporządany :-)

---

Dzięki serdeczne Kolego :) nie mogłem tego zrozumieć bo uparłem się na operator reinterpret_cast... W każdym razie, obszerne wyjaśnienie. Zdecydowanie mi pomogło. Nie wiem dlaczego też zignorowałem przedrostek const i próbowałem użyć static_cast skoro w teorii wiem, że musi być const_cast, ale żeby z teorii zrobiła się praktyka trzeba pisać, pisać pisać... :)

Kto szuka nie błądzi, kto pyta ten wie :)

---

Domyśliłem się, że tam gdzie static miało być const. Choć bardziej skupiłem się na tym co wpisałeś w ostre nawiasy <...>. Widzę, że czytasz Symofnię C++. Bardzo dobry wybór, ale przeczytaj jeszcze raz na spokojnie o trzech operatorach rzutowania, które poznałeś. (dynamic_cast<> przyda Ci się dopiero jak ogarniesz polimorfizm na 100%)
static_cast<...> rzutuje typ na inny
reinterpret_cast<...> rzutuje typ wskaźnika na inny
const_cast<...> pozwala zignorować przydomek const (lub go nadać)
 Tam w Symfonii jest nawet pokazany przykład jak rzutować typ wskaźnika na inny, przy jednoczesnym zignorowaniu const. Wtedy robi się kombo dwóch operatorów, jeden w drugim :P. Aby to dobrze ogarnąć, jak sam napisałeś, trzeba pisać, pisać, pisać.

Napiszę Ci szczerze, że operatora const_cast<> użyłem drugi raz w życiu. Pierwszy jak go poznałem 1,5 roku temu i drugi dzisiaj, jak Tobie napisałem kod. Programista powinien jednak potrafić zastosować wszystkie :-)

Bardzo podoba mi się ta sentencja:
Kto szuka nie błądzi, kto pyta ten wie 

Używałem bardzo podobnej, ale Twoja jest o niebo lepsza. Pozwolisz, że będę z niej korzystał od teraz :-D