OK, to jest... trudniejsze niż myślałem :( Jakby co, porównywałem do angielskiej (ale analogicznej) wersji tego tekstu.
Najbliższą podpowiedzią dla mnie jest https://stackoverflow.com/a/3952874 , gdzie autor odpowiedzi bezpośrednio zaprzecza drugiemu punktowi książki:
Also, the formal parameters of a function have nothing to do with whether a function call is dependent or not. In the IS, only actual arguments define dependency of a function name.
I dalej cytuje część starego (1996, czyli przed jakąkolwiek oficjalną wersją) szkicu standardu C++a:
[Example: some calls that depend on a template-argument type T are:
-
The function called has a parameter that depends on T according to the type deduction rules (temp.deduct). For example, f(T), f(Array), and f(const T*).
-
The type of the actual argument depends on T. For example, f(T(1)), f(t), f(g(t)), and f(&t) assuming that t has the type T.
Ten tekst jest praktycznie identyczny co w książce Strostrupa - a jednocześnie, ten tekst nie jest obecny w żadnej nowszej wersji standardu.
Więc moją osobistą interpretacją tutaj jest, że książka tłumaczy w sposób błędny, zainspirowany częścią standardu języka która kiedyś była proponowana ale nigdy nie stała się faktem.
Na szczęście w praktyce można tu się kierować intuicją i nie powinno być tutaj wielkich niespodzianek. (za to z późniejszymi tematami jak ADL, to już się czasem robi śmiesznie :) )