Funkcje inline

Question

Witam,

czytałem sobie przed chwilą co nieco o funkcjach inline. Tzn. znałem je już wcześniej, ale chciałem dowiedzieć się o nich coś więcej. Działają tak samo, jak zwykłe funkcje, przestrzeń nazw też ta sama, mają adres, więc można korzystać ze wskaźników, tylko są wykonywane szybciej.

Tutaj moje pytanie: czy korzystanie ze zwykłych funkcji to dziś przeżytek? Wszystko przemawia za tym, aby korzystać tylko z nich. Może ktoś poda jakiś kontrargument...

Za odpowiedzi będę bardzo wdzięczny. Pozdrawiam!

Answer 1

Z tego, co pamiętam, to nie można było ich używać wewnątrz klas (ostatnio nie mogłem skompilować inline getera) i chyba jeszcze nie mogą to być funkcje rekurencyjne. Dodatkowo zwiękrzają rozmiar pliku exe, bo są wkompilowywane wiele razy (chyba, że wywołasz funkcję tylko raz). Podobno (nie sprawdzałem) dzisiejsze kompilatory mogą bezczelnie zignorować to słówko, bo zysk czasowy dziś i tak byłby znikowmy, ale może na jakiejś specyficznej architekturze opłacało by się je stosować.

Swoją drogą przypominają one trochę rozwinięte pętle.

Comments

Czytałem, że funkcje zdefiniowane w klasie są już z automatu inline. Ktoś coś wie więcej na ten temat?

---

Jak funkcja ma  kilka instrukcji w sobie albo pętlę to kompilator zignoruje słówko inline i potraktuje ją jako zwykłą, przynajmniej tak czytałem bodajże w symfoni, jak otworze potem książkę to ci zacytuje dokładnie.

Chyba, że coś się zmieniło od tego czasu.

---

Dzięki Boshi, warto wiedzieć  Ale to dotyczy wszystkich funkcji inline, czy tylko tych, co są zdefiniowane w klasie?

---

Z tego, co widziałem, jest to normalna funkcja przyjmująca dodatkowo implisit wskaźnik na strukturę klasy (Chodzi mi o to, że na same dane.). Może jakiś inny kompilator niż MSVC++ i g++ tak robią, bo tylko te były na filmie. 

Answer 2

Jak się używa funkcje inline to się po prostu kopiuje całą funkcje i wstawia w to miejsce gdzie się ją wywołuje.

Straszny syf będzie się miało po skompilowaniu jak i dużo plik .exe zajmował.

Ten cały inline jest słaby, polecam używać w bardzo małych funkcjach. Więc nie jest to zalecana metoda.

Comments

Coraz więcej kontrargumentów... nie spodziewałem się tego 

Answer 3

Rekurencyjne funkcje inline.

Comments

Czyli to jedyny kontrargument? Jeśli tak, to dlaczego prawie nikt ich nie używa? Rekurencja jest dość żadko rzadko stosowana. Może chodzi tylko o przyzwyczajenia programistów?

EDIT: ŻADKO, co mi się dzisiaj dzieje? 

Answer 4

No, z funkcji inline nie można jednak zawsze korzystać. Funkcję można zrobić inline wtedy, gdy w jej ciele nie ma za dużo instrukcji, jedna linijka, dwie, coś koło 3 maximum. Jak funkcję, która ma z 10 linijek, zrobimy inline, to raczej już nie będzie tak szybko :I Przynajmniej tyle wiem z ,,Symfonii C++" ;)

Comments

Aha, czyli nie są one zrobione ze szczerego złota, jak to je opisują... dzięki za odpowiedź.

---

No niestety :'( Jakby były, to tylko ich używać ;)

Answer 5

Z tego, co wiem, sprawa z inline wygląda tak, że kompilator w miejsce wywołania funkcji inline po prstu wrzuca jej kod (wypełniony oczywiści ładnie argumentami jeśli jakieś są). Dlatego - fakt, są szybciej wykonywane i zdecydowanie opłaca się używać inline przy funkcjach wykonywanych BADZO często i jednocześnie bardzo krótkich. Jeśli będa to jakieś dłuższe funkcje, a w kodzie jest dużo ich wywołań, to siłą rzeczy plik exe będzie ważył dużo więcej (tym samym zużywając więcej ramu).

Comments

Aha, czyli przez to, że są wpisywane do kodu, to także robią program bardziej zasobożernym... ciekawe.

Answer 6

Jako ciekawostkę dodam, że wszystkie funkcje, które są zdefiniowane wewnątrz klasy, przez domniemanie są typu inline.

class Napis
{
	string napis;
public:

	void wypisz()
	{
		cout << napis;
	}
	
	void wczytaj();
}

void Napis::wczytaj()
{
	cin >> napis;
}

Funkcja "wypisz" jest typu inline z domniemania, a "wczytaj" to zwykła funkcja :-)

Comments

Ciekawe... ale już to było poruszane w tym pytaniu. Przykro mi 

Answer 7

Fajny artykół o inline: LINK