Biblioteka do obsługi JS w postaci linka - który wariant lepszy?

Question

Witam.

Od dłuższego czasu w index.html mam wpisaną o to taką bibliotekę do obsługi JS w postaci linka (wariant nr 1):

<script src="http://ajax.googleapis.com/ajax/libs/jquery/1.11.2/jquery.min.js"></script>

Na tej powyższej bibliotece do tej pory wszystko było ok. Obsługa JS działała prawidłowo.

Na stronie głównej (index.html) zamierzam umieścić pokaz slajdów.

Natknąłem się na takie coś do obsługi JS w postaci linka (wariant nr 2):

<script src="https://code.jquery.com/jquery-3.4.1.min.js"></script>
<script src="https://cdnjs.cloudflare.com/ajax/libs/jquery-easing/1.4.1/jquery.easing.min.js"></script>

Chciałbym, aby wszystko działało prawidłowo w zakresie obsługi JS.

Czy mam raz na zawsze pozbyć się wariantu nr 1 i w jego miejsce umieścić wariant nr 2?

Jakie korzyści uzyskam z wariantu nr 1 (niby stara wersja biblioteki), a jakie z wariantu nr 2?

Answer 1

"obsługa JS"? JS jest "obsługiwany" przez przeglądarkę, załączenie zewnętrznych skryptów nie ma nic do tego. Oczywiście możesz mieć kod, który wymaga danej biblioteki, ale mam wrażenie, że powiązałeś jakoś działanie całego JS w samej przeglądarce z tym, że dołączysz jQuery.

W wariancie pierwszym jQuery jest ładowane z serwera googleapis.com i ma wersję 1.11.2, w wariancie drugim jest ładowana z serwera code.jquery.com i ma wersję 3.4.1. To jest cała różnica. Czy potrzebujesz jakiejś konkretnej wersji to już nie wiem, zależy od Ciebie i Twojego kodu. Dodatkowo w drugim jest jeszcze jakaś dodatkowa biblioteka, prawdopodobnie ta: https://github.com/gdsmith/jquery.easing, czy jest potrzebna i do czego to też zależy od Twojego kodu.

Comments

@Comandeer,

"#:~:text=JavaScript%20engines%20are%20referred%20to,in%20a%20platform%20independent%20environment"

Czy #:~: w URLu to jest nowy ficzer Chroma? Przydatne. :) Szkoda, że Firefox tego nie wspiera.

---

Tak, to nowy ficzer Chrome'a. Firefox z jakiegoś powodu chce zaimplementować konkurencyjny ficzer.

---

Jaki sens jest robić ficzer o podobnym działaniu, którego składnia jest inna? Przecież nie wiadomo, w której przeglądarce ktoś otworzy link, a nie podaje się linków składniowo zależnych od przeglądarki. Czy to ma sens, czy ja czegoś nie rozumiem?

---

Tak jak patrzę, to trochę dyskusji o tym jest tutaj:

https://github.com/mozilla/standards-positions/issues/194

Oraz

We feel that some of the use cases this proposal addresses are very important to address, but that this specific proposal introduces various harmful aspects in the process of addressing them. We feel that it would be worth prototyping a proposal with those harmful aspects removed. More details are in the position issue. See also the position on Fragmention, which aims to address similar use cases.

Natomiast... czy to nie jest straszny offtop?

---

Tak, to jest mocny offtop. Więc wypada mi upomnieć wszystkich biorących udział w offtopie, w tym siebie :P