Dodanie powodów zgłoszeń [ankieta]

Question

Witam, nie jestem pewien, ale już chyba ktoś o tym wspominał i postanowiłem trochę odświeżyć temat. Mianowicie moim zdaniem dobrym pomysłem byłoby wprowadzenie możliwości podania powodu zgłoszenia. Wydaje mi się, że wplynęłoby to pozytywnie na czas reakcji związany z takim zgłoszeniem, ponieważ administracja wiedziałaby na co dokładnie zwrócić uwagę przy mniej oczywistych przypadkach.

Będę wdzięczny za wyrażenie swojej opinii na ten temat w ankiecie lub w odpowiedzi.

Możliwe odpowiedzi:

Dobry pomysł (11 głosów, 92%)

Zły pomysł (1 głos, 8%)

Answer 1

Zgadza się, czasem powody byłyby przydatne i jak dla mnie taka funkcja powinna być tu dostępna od początku.

Z tego co wiem @Mariusz08 ostatnio nad tym pracował i funkcjonalnie było już w porządku, ale zostało to przysypane jakimiś uwagami na temat kodu: https://github.com/CodersCommunity/forum.pasja-informatyki.local/pull/163

Comments

Dobrze wiedzieć. Przy zadawaniu tamtego pytania sugerowałem się trochę tym, że czasami sam coś zgłaszam i np. dany post czy komentarz jest zgłoszony przez dłuższy czas. Ani nie znika post, ani samo zgłoszenie.

Różne mogą być tego powody. Ja czasami np. zostawiam zgłoszenie, gdy napisałem komentarz, że autor danego posta ma coś zrobić, aby ktoś kolejny sprawdził/abym ja nie zgubił.  A czasem oczywiście może być też tak, że akurat nikt z administracji nie jest dostępny.

Ja dalej jestem za tym, żeby podłączyć do tego jeszcze limit na IP. Nie mówiąc już o VPN'ach to jednak ktoś może założyć 7 kont i wtedy raz dziennie zmieniać nick jeżeli zastosowałby się limit jaki Ty zaproponowałeś.

Jeśli ktoś zmieni na 7 innych kontach to nie stanowi to problemu - dane 1 konto przez przynajmniej kolejne 7 dni będzie znane pod daną nazwą, nie będzie tego że co minutę znika i ma całkowicie inny nick. Limit na IP i tak musiałby być jakiś wyższy niż 1 czy 2 razy, bo są przecież czasem różni użytkownicy pod jednym IP (to rzadkość aby byli na raz, ale zdarza się). No i poza tym jak ktoś właśnie użyje VPNa, proxy, internetu mobilnego czy czegokolwiek to już będzie miał inne IP, stąd ograniczenie na konto wydaje się tu najbardziej sensowne.

Tu się zgodzę. Nie wiem jak to wygląda w kodzie, ale nie wystarczy po wykryciu, że ktoś się pomyślnie zalogował przez FB wyświetlić mu miejsca gdzie mógłby nick wpisać? Albo w przypadku dodania możliwości zmiany nazwy po prostu przenieść go na odpowiednią stronę jako taka sugestia, że może to zrobić?

Niby wystarczy, tylko że to prosto brzmi, a trochę trudniej to zrobić :P Tym bardziej, że trzeba przemyśleć kwestie poboczne, np. co jak ktoś nie ustawi nicku i wyjdzie z tej strony - konto musiałoby być jakby nie aktywne i niewidoczne dla innych, a ten użytkownik musiałby mieć możliwość powrotu...

NIe wiem czemu właśnie wszędzie (z tego co wiem) są anonimowe. Mnie czasem ciekawi kto i dlaczego oddał głos w dół na jakiś mój post czy odpowiedź. Może sama wiedza na temat tego kto oddał głos, aż tak dużo nie daje, ale powód już by dał.

Tak po prostu było od początku i tak też jest. Ciężko mi powiedzieć czemu, to daje jakieś takie poczucie frywolniejszego oddawania tych głosów co niektórym, ale jednocześnie też co niektórzy myślą, że mają dzięki temu przyzwolenie na zrobienie wszystkiego, czują się anonimowi.

Mi się wydaje, że ludzie nie powinni się wstydzić swojej opinii na jakiś temat, ponieważ nie zgodzisz się ze wszystkimi na raz. Nawet mi samemu czasami zdarza się oddać głos w górę na jakiś post mający już kilka w dół i nawet jakby ta informacja była publiczna, że ja oddałem taki głos to by nie zmieniło mojej decyzji.

Też jestem tego zdania, ale nie dla wszystkich to takie łatwe. Nie chciałbym też wywołać żadnego strachu, czyli aby ktoś np. bał się oddać jakiś głos. Z drugiej strony, no właśnie, przez tę anonimowość niektórzy czują się za pewnie i myślą, że mogą wszystko.

Na mnie właśnie te punkty działają bardzo motywacyjnie. Może nie na tyle, żebym prosił ludzi o wybieranie mojej odpowiedzi lub znajomych o oddawanie głosów w góre wszędzie gdze się wypowiem, ale jednak cel w rankingu mam postawiony, a przy okazji czasem komuś pomogę.

To spoko, nie kwestionuję całkowicie ich sensu. Jednak część osób stanowczo za poważnie do tego podchodzi i zapomina o sensie wszystkiego innego, co jest ważniejsze, a punkty są tylko dodatkiem do tego.

Co do kontaktu to niestety zostaje tylko PW na forum, ponieważ Discord'a przestałem używać na rzecz Telegrama kilka miesięcy temu.

Jasne, chodziło mi o to, że jakby czegoś było trzeba w kwestii pomocy przy forum to nie ma problemu, można pytać. 

---

Różne mogą być tego powody. Ja czasami np. zostawiam zgłoszenie, gdy napisałem komentarz, że autor danego posta ma coś zrobić, aby ktoś kolejny sprawdził/abym ja nie zgubił.  A czasem oczywiście może być też tak, że akurat nikt z administracji nie jest dostępny.

Rozumiem, że nawet przy kilku osobach są jednak te luki kiedy nikt nie jest dostępny, ale jakbyś potrzebował to jestem chętny, żeby spróbować chociaż kilka tych luk wypełnić i trochę wspomóc administracje.

Jeśli ktoś zmieni na 7 innych kontach to nie stanowi to problemu - dane 1 konto przez przynajmniej kolejne 7 dni będzie znane pod daną nazwą, nie będzie tego że co minutę znika i ma całkowicie inny nick. 

Patrząc tak ogólnie to przy zastosowaniu mojego limitu dany użytkownik miałby dostęp do 1 nazwy na 7 dni niezależnie od ilości posiadanych kont, a w przypadku Twojego do 1*(ilość kont) nazw. Jakby miał puste konta to dla mnie nie ma różnicy czy ma 10 nazw na jednym koncie czy 10 nazw na 10 kontach.

Niby wystarczy, tylko że to prosto brzmi, a trochę trudniej to zrobić :P Tym bardziej, że trzeba przemyśleć kwestie poboczne, np. co jak ktoś nie ustawi nicku i wyjdzie z tej strony - konto musiałoby być jakby nie aktywne i niewidoczne dla innych, a ten użytkownik musiałby mieć możliwość powrotu...

Zaznaczyć w bazie, że dany użytkownik zalogował się przez FB, ale nie ustawił nazwy? Przy powrocie na strone znowu miałby opcje na ustawienie nazwy.

Tak po prostu było od początku i tak też jest. Ciężko mi powiedzieć czemu, to daje jakieś takie poczucie frywolniejszego oddawania tych głosów co niektórym, ale jednocześnie też co niektórzy myślą, że mają dzięki temu przyzwolenie na zrobienie wszystkiego, czują się anonimowi.

Właśnie to poczucie anonimowości jest często problematyczne, ale bardziej jest spowodowane łatwością zmiany IP i stworzenia nowego konta niżeli tym czy głosy są publiczne.

Też jestem tego zdania, ale nie dla wszystkich to takie łatwe. Nie chciałbym też wywołać żadnego strachu, czyli aby ktoś np. bał się oddać jakiś głos. Z drugiej strony, no właśnie, przez tę anonimowość niektórzy czują się za pewnie i myślą, że mogą wszystko.

Niestety częściej ta anonimowość jest nadużywana przy zmienianiu IP, a na to wpływu nie masz. Publiczne głosy może by zniechęciły takie typowe osoby przelatujące głosami w dół po głównej stronie co chyba na szczęście nie zdarza się często.

---

Rozumiem, że nawet przy kilku osobach są jednak te luki kiedy nikt nie jest dostępny, ale jakbyś potrzebował to jestem chętny, żeby spróbować chociaż kilka tych luk wypełnić i trochę wspomóc administracje.

Wszystkich luk się nigdy prawdopodobnie nie uda wypełnić, ale spoko, będę pamiętał.

Patrząc tak ogólnie to przy zastosowaniu mojego limitu dany użytkownik miałby dostęp do 1 nazwy na 7 dni niezależnie od ilości posiadanych kont, a w przypadku Twojego do 1*(ilość kont) nazw. Jakby miał puste konta to dla mnie nie ma różnicy czy ma 10 nazw na jednym koncie czy 10 nazw na 10 kontach.

Jak dla mnie całym problemem jest to, że jest sobie konto, jakaś osoba i po chwili jej nie ma, bo zmieniła nick. Odnajduję kim jest teraz, sprawdzam, po chwili znowu nie ma, bo bawi się zmianą nicku. Nie chodzi tu o osoby, które normalnie zmieniają, a o osoby które po prostu z nudów się bawiły i sobie w kółko zmieniały. Jeśli to dane jedno dane konto nie będzie mogło nicku zmienić, to nie będzie mi znikać - tyle. A ograniczenie kont na osobę to jak dla mnie inna rzecz. No ale nawet jakby zrobić tak jak mówisz, to ciężko będzie ograniczyć do 1 - jak napisałem aż tak rygorystyczne ograniczenie na IP odpada, bo co gdy wiele osób jest widocznych z jednego IP.

Zaznaczyć w bazie, że dany użytkownik zalogował się przez FB, ale nie ustawił nazwy? Przy powrocie na strone znowu miałby opcje na ustawienie nazwy.

Też brzmi prosto, tylko trudniej zrobić. Teraz nie ma opcji, aby użytkownik nie miał nazwy użytkownika - jakąś musi mieć. Trzeba by więc wszędzie poszukać gdzie jest wyciągany użytkownik i tam dodać warunek sprawdzający czy nazwa jest ustawiona, aby np. przy wejściu na profil pokazywał się on tylko, gdy użytkownik ma nazwę, a nie pokazywał gdy jej nie ma. No i dla administracji albo przynajmniej administratora powinien być widoczny nawet jeśli nie ma tej nazwy użytkownika, więc robi się problem, bo co będzie w adresie, jak się dostać na ten profil? Można np. po id, ale to znów wymaga przebudowy X rzeczy. Dlatego wymaga to przemyślenia wszystko. Prawdopodobnie sensowniejszą opcją byłoby ustawienie domyślnej nazwy użytkownika z imienia i nazwiska jak teraz zaraz po zalogowaniu, ale też umożliwienie jej zmiany od razu na jakiejś tam stronie powitalnej. Jeśli ktoś zmieni, no to ok. Jak wyjdzie ze strony to będzie miał nazwę użytkownika domyślną i wtedy mógłby zmienić przez standardową zmianę, najlepiej jakby już też była ta opisana wyżej z limitem czasowym/IP.

Właśnie to poczucie anonimowości jest często problematyczne, ale bardziej jest spowodowane łatwością zmiany IP i stworzenia nowego konta niżeli tym czy głosy są publiczne.

Niestety częściej ta anonimowość jest nadużywana przy zmienianiu IP, a na to wpływu nie masz.

To prawda, ma swoje zalety, ale jest też problematyczna - taki urok całego internetu. Choć mam wrażenie, że czasem gdyby ktoś był podpisany pod tym głosem, nawet pod różnymi IP i nawet tylko pod nickiem, to bardziej by się hamował. Taki masowy spam głosami zdarza się faktycznie dość rzadko, to raczej pojedyncze przypadki, które też raczej wyłapujemy. Tu moglibyśmy mieć dodatkowe narzędzia administracyjne, typu coś, co wyłapie gdy użytkownik odda więcej niż X głosów w ciągu Y minut i zasygnalizuje do sprawdzenia, to byłoby fajne. Takich pomysłów też miałbym trochę.

---

Jak dla mnie całym problemem jest to, że jest sobie konto, jakaś osoba i po chwili jej nie ma, bo zmieniła nick. Odnajduję kim jest teraz, sprawdzam, po chwili znowu nie ma, bo bawi się zmianą nicku. Nie chodzi tu o osoby, które normalnie zmieniają, a o osoby które po prostu z nudów się bawiły i sobie w kółko zmieniały. Jeśli to dane jedno dane konto nie będzie mogło nicku zmienić, to nie będzie mi znikać - tyle.

Tutaj masz racje, ale można dodać historie nazw lub nawet zapisywać po prostu poprzednią nazwe, żebyś miał na to podgląd z poziomu forum.

No ale nawet jakby zrobić tak jak mówisz, to ciężko będzie ograniczyć do 1 - jak napisałem aż tak rygorystyczne ograniczenie na IP odpada, bo co gdy wiele osób jest widocznych z jednego IP.

A co jakby dodać do tego User Agent? Może jakieś ID urządzenia? Nie wiem co jesteś w stanie pobrać od użytkownika, żeby odróżnić urządzenia.

Też brzmi prosto, tylko trudniej zrobić. Teraz nie ma opcji, aby użytkownik nie miał nazwy użytkownika - jakąś musi mieć. Trzeba by więc wszędzie poszukać gdzie jest wyciągany użytkownik i tam dodać warunek sprawdzający czy nazwa jest ustawiona, aby np. przy wejściu na profil pokazywał się on tylko, gdy użytkownik ma nazwę, a nie pokazywał gdy jej nie ma. No i dla administracji albo przynajmniej administratora powinien być widoczny nawet jeśli nie ma tej nazwy użytkownika, więc robi się problem, bo co będzie w adresie, jak się dostać na ten profil? Można np. po id, ale to znów wymaga przebudowy X rzeczy. Dlatego wymaga to przemyślenia wszystko. Prawdopodobnie sensowniejszą opcją byłoby ustawienie domyślnej nazwy użytkownika z imienia i nazwiska jak teraz zaraz po zalogowaniu, ale też umożliwienie jej zmiany od razu na jakiejś tam stronie powitalnej. Jeśli ktoś zmieni, no to ok. Jak wyjdzie ze strony to będzie miał nazwę użytkownika domyślną i wtedy mógłby zmienić przez standardową zmianę, najlepiej jakby już też była ta opisana wyżej z limitem czasowym/IP.

Zgadzam się, można tak zrobić, żeby dostał jednorazową sugestie na zmiane nazwy. Byłoby to chyba najprostsze rozwiązania do zaimplementowania w tym temacie.

Taki masowy spam głosami zdarza się faktycznie dość rzadko, to raczej pojedyncze przypadki, które też raczej wyłapujemy.

Czasami mam wrażenie, że większość tych spamów głosami (w dół) najczęściej dotknęła mnie przez te 4 lata na forum, ale może to tylko moje odczucie.

Tu moglibyśmy mieć dodatkowe narzędzia administracyjne, typu coś, co wyłapie gdy użytkownik odda więcej niż X głosów w ciągu Y minut i zasygnalizuje do sprawdzenia, to byłoby fajne. Takich pomysłów też miałbym trochę.

Też jestem za, ale najlepiej byłoby takie osoby skuteczniej zatrzymywać już na etapie rejestracji jeżeli ktoś by zakładał konto z myślą o spamie. Już kiedyś pisaliśmy na ten temat, więc wiem, że i tak jest to na dobrym poziomie, ale mogłoby być lepiej. Jedyny problem jest taki, że im bardziej utrudniasz wejście botom, tym bardziej dotyka to też zwykłych użytkowników.

---

Tutaj masz racje, ale można dodać historie nazw lub nawet zapisywać po prostu poprzednią nazwe, żebyś miał na to podgląd z poziomu forum.

No tak, o tym mówiłem już na początku naszej rozmowy.

A co jakby dodać do tego User Agent? Może jakieś ID urządzenia? Nie wiem co jesteś w stanie pobrać od użytkownika, żeby odróżnić urządzenia.

User agent nie jest zbyt wiarygodny. Można go łatwo zmienić, ktoś może mieć identyczny, może się on też zmienić sam np. przy aktualizacji przeglądarki. Nie ma sposobu na jednoznaczne i 100% rozróżnienie urządzeń. Są takie rozwiązania jak np. to jeszcze: https://fingerprintjs.com/open-source/ Ale to do zastosowania bardziej ogólnego i walki z multikontami jak już, do samej zmiany nazwy użytkownika bym się nie bawił.

Czasami mam wrażenie, że większość tych spamów głosami (w dół) najczęściej dotknęła mnie przez te 4 lata na forum, ale może to tylko moje odczucie.

Ciężko powiedzieć, ale wydaje mi się, że nie było tego aż tak dużo, raczej te bardzo pojedyncze przypadki.

Też jestem za, ale najlepiej byłoby takie osoby skuteczniej zatrzymywać już na etapie rejestracji jeżeli ktoś by zakładał konto z myślą o spamie. Już kiedyś pisaliśmy na ten temat, więc wiem, że i tak jest to na dobrym poziomie, ale mogłoby być lepiej. Jedyny problem jest taki, że im bardziej utrudniasz wejście botom, tym bardziej dotyka to też zwykłych użytkowników.

Zawsze mogłoby być lepiej, zawsze znajdzie się jakiś pomysł co by usprawnić ;) No ale tak, wydaje się, że nie jest źle, ale sporo takich pomysłów wynikających już z pewnych doświadczeń po tych kilku latach bym znalazł. Nawet jeśli nie blokujące samego użytkownika, to sygnalizujące pewne rzeczy administracji do sprawdzenia. 

Answer 2

Cytując klasyk githubowy:

Feel free to create your pull request.

Comments

Jak już pisałem w innym poście, jeżeli chodzi o webdev to niestety moje umiejętności ograniczają się do propozycji co można dodać na forum. Mam nadzieje, że się to kiedyś zmieni i będę w stanie coś więcej dołożyć do forum.