zmiana windowsa na kali linuxa

Question

Dzień dobry, zastanawiam się nad zmianą windowsa na kali linuxa, ale słyszałem, że kali linux za bardzo nie nadaje się na główny system operacyjny - moglibyście napisać dlaczego?

Comments

Po pierwsze: dlaczego się zastanawiasz nad zmianą systemu? I dlaczego na Kali?

---

Zmiana windowsa na linuxa to świetne rozwiązanie, już nie będziesz chciał wrócić do Spy OS :), ale zamiast Kali polecałbym coś innego, do codziennego użytku są lepsze dystrybucje, Może Debian, Ubuntu, Sabayon, Fedora, Gentoo???

Zobacz na distrowatch co ci pasuje.

Answer 1

Tylko dodam cytat z oficjalnego FAQ Kali:

https://docs.kali.org/introduction/should-i-use-kali-linux

Kali is a Linux distribution specifically geared towards professional penetration testers and security specialists, and given its unique nature, it is NOT a recommended distribution if you’re unfamiliar with Linux or are looking for a general-purpose Linux desktop distribution for development, web design, gaming, etc.

If you are unfamiliar with Linux generally, if you do not have at least a basic level of competence in administering a system, if you are looking for a Linux distribution to use as a learning tool to get to know your way around Linux, or if you want a distro that you can use as a general purpose desktop installation, Kali Linux is probably not what you are looking for.

Answer 2

Kali Linux nie nadaje się na główny system, ponieważ jest przystosowany pod pentesting i wymaga od użytkownika większego poziomu zaawansowania jeżeli coś się popsuje.

Od siebie mogę jeszcze z wlasnego doświadczenia dodać, że ten system działa wolno nawet na przeciętnych komputerach i moim zdaniem bardziej opłaca się na bieżąco instalować narzędzia, których akurat będziesz potrzebować.

Comments

a do psucia się kali linuxa - systemowi często się to zdarza, czy jest stabilny?

---

Z własnego doświadczenia z tym systemem mogę Ci powiedzieć, że z każdą wersją jaką instalowałem zawsze było coś nie tak, ale nie wiem jak teraz w 2019 sprawa wygląda.

Odpowiadając na Twoje pytanie, moim zdaniem system jest niestabilny i nie powinien być instalowany jako główny, bo hacker'a to z Ciebie nie zrobi, a tylko utrudni korzystanie z komputera.

Jeżeli dopiero zaczynasz z Linux'em to powinieneś zainstalować Debian'a lub Ubuntu i doinstalować potrzebne Tobie narzędzia, a później w miarę zdobywania doświadczenia przejść na Arch'a lub jeżeli jesteś cierpliwy i masz motywację, to Gentoo, ponieważ oba te systemy dają użytkownikowi dużo kontroli przy i po instalacji.

---

Co do działania systemu to potwierdzam, ale jeśli chodzi o stabilność to u mnie nie było problemów.

Nie łatwiej i lepiej zainstalować program do wirtualizacji systemu/komputera?

Answer 3

Ja osobiście używam Linuxa Mint i używa się mi go lepiej niż Windowsa. Z tego co pamiętam to jeszcze żaden błąd mi się nie zdarzył, wiele rzeczy można zrobić łatwiej niż na Windowsie

Answer 4

Bardzo dobra decyzja do przejścia na system Linuks.

W żadnym jednak wypadku nie polecam jednak Ubuntu ani jego pochodnych. To są nabardziej dziadowskie i problematyczne dystrybucje Linuksa.

Jeżeli chcesz czerpać przyjemność z systemu to namawiam na instalację Manjaro

Bardzo dobry i popularny system na DistroWatch

Kalego odpuść sobie całkowicie. On z założenia nie jest przeznaczony na domowe biurko.

Comments

Jakby były takie dziadowskie i problematyczne, to nie byłyby takie popularne.

---

Są popularne bo łatwe w instalacji i obsłudze nic poza tym.

---

Czyli nieproblematyczne ;)

---

Nie, to nie to samo.

Ubuntu w przeciwieństwie do porządnych dystrybucji z tradycjami jest wysoce awaryjne. W Ubuntu po każdej większej aktualizacji możesz spodziewać się że coś nie będzie działać, albo nawet że system nie wstanie. W stabilnym Debianie przykładowo taka sytuacja jest nimożliwa.

Ludzie jednak wybierają prostotę bez względu na konsekwencję - patrz wybory parlamentarne ;) Albo wybór Windows ;)

---

No tymi wyborami to strzeliłeś jak kulą w płot, bo w Polsce siła partii, które wygrywały wybory, brała się głównie ze słabości jej oponentów, a nie z tego, że były nową jakością w polityce. Przekładając to na naszą dyskusję: ludzie wybierają Ubuntu (i jego pochodne), bo nie mają mocnej alternatywy, która by była Linuksem dla ludzi ;)

 

PS. wybór Windowsa nie wynika z prostoty, tylko to często jedyny sensowny wybór.

---

Ludzie wybierają Windows bo znają go od dziecka i nawet nie wiedzą że są inne OSy. I nie ma znaczenia że Windows to najgorszy możliwy system ale w ich mniemaniu nie ma innego wyboru. Popularność nie wynika z jakości. To samo w polityce. PIS wygrywa bo jest fajny? Nie, ale daje 500+ a to już dużo dla wielu. Lepszy wróbel w garści niż gołąb na dachu. Inny przykład to frameworki PHP. Wszyscy tutaj zgodni są że Laravel jest badziewny ale mimo wszysto i tak jest najbardziej popularny... Dlaczego? Bo jest prosty i wygodny, a nie dlatego że jest najlepszy i stabilny. To samo Ubuntu - prosty i wygodny ale do jakości Debiana, Archa czy Centosa to mu daleko...

---

Sama prostota i wygoda nie jest wyznacznikiem sukcesu. System musi jeszcze działać i nie sprawiać zbyt często problemów zwykłemu użytkownikowi. I stąd wziął się sukces Ubuntu (i nielubianego przez Ciebie Windowsa). Zatem z jakością tej dystrybucji nie może być aż tak źle, jak twierdzisz.

---

co jest lepsze BMW czy Reault? A co jest nadziej popularne? Renią da się przyjemnie jeździć za rozsądne pieniądze ale do klasy BMW to jej daleko...

Łapiesz analogię? Będziesz się upierał że Rwnówka jest lepsza bo więcej ludzi ją wybiera?

Powtarzam. Ubuntu jest userfriendly i dlatego jest często wybierany. Na tym jego zalety się kończą. Ale jak każdy Linuks jest całkiem przyzwoitym systemem.

---

No widzisz, czyli Ubuntu jest "całkiem przyzwoitym systemem", a nie "dziadowskim i problematycznym". I OK.

Analogia z samochodami IMO nie jest zbytnio trafiona, bo te wszystkie dystrybucje Linuksa są tym samym systemem. Różnią się ilością preinstalowanego softu, menedżerem pakietów, konfigami, no ale to cały czas Linuks.

---

W skali od 1 do 10 tak bym subiektywnie ocenił ogólne zadowolenie z systemu:

Windows - 2

Ubuntu - 6

Mint - 7

Manjaro - 9

Arch. Debian. Gentoo, MacOS - 10

Różnią się ilością preinstalowanego softu

No i to głównie odpowiada za to te różnice w działaniu i stabilności systemu. Ubuntu jest niestety zapchane różnym syfem, który częściowo ułatwia obsługę ale z drugiej strona obniża wydajność i powoduje awarie.

 

---

Podoba mi się ta subiektywna skala.

Co mogę dodać?

Próbowałem wszystkiego ze zwykłej ciekawości ale zawsze wracam do Debiana.I jest to system natywny w kompie.

Z Windowsa muszę czasem skorzystać,bo libreoffice nie jest w stanie "obsłużyć" makr do kalkulatora stworzonego i dedykowanego pod excela.

Wniosek jest prosty.Lepiej mieć dwa systemy niż jeden :) I tu Amerykę odkryłem.

Pozdrawiam :)