Ilość przeciążeń a efektywność

Question

Czy ilość przeciążeń danej funkcji czy operatora wpływa na jego szybkość wywołania?

Answer 1

Co do funkcji kompilator widzi różne funkcję. 

#include <iostream>

// Volume of a cube.
int Volume(int s) {
  return s * s * s;
}

// Volume of a cylinder.
double Volume(double r, int h) {
  return 3.1415926 * r * r * static_cast<double>(h);
}

// Volume of a cuboid.
long Volume(long l, int b, int h) {
  return l * b * h;
}

int main() {
  std::cout << Volume(10);
  std::cout << Volume(2.5, 8);
  std::cout << Volume(100l, 75, 15);
}
https://en.wikipedia.org/wiki/Function_overloading

W tym przypadku 3 różne. Więc nie masz utraty wydajności przez przeciążenie. Możesz pocztać o Name mangling, albo po Polsku jest to chyba ozdabianie nazw. 

Tutaj po prostu skopiuje wpis z Stacka(https://stackoverflow.com/questions/4421706/what-are-the-basic-rules-and-idioms-for-operator-overloading). Ogólnie operatory narzucają jakiś koszt, tak bardzo ogólnie. 

Comments

Ogólnie operatory narzucają jakiś koszt, tak bardzo ogólnie. 

Taki sam, jak zwykłe wywołanie funkcji - potencjalnie zerowy.

(można by się najwyżej czepiać gdyby ktoś mikrooptymalizował na poziomie np kolejności przekazywanych argumentów lub czegoś podobnego, ale to zupełnie inny temat)

---

There will be a large difference between:

Complex a(1.0, 2.0), b(1.1, 2.2);
Complex c;

c = a + b;

and:

Complex a(1.0, 2.0), b(1.1, 2.2);
Complex c;

c.re = a.re + b.re;
c.im = a.im + b.im;

if the Complex operator+(Complex lhs, Complex rhs); function is not possible to inline. However, if the compile can inline the code, there would be no difference at all.

Wszystko zależy od implementacji. Przeciążona funkcja nie daje strat. Bo to nadal zwykła funkcja. Zaś z operatorem działa to inaczej. 

---

cpp.sh/2g7r3

---

if the compile can inline the code, there would be no difference at all.

i to dokładnie dzieje się tutaj.

Twój kod daje takie same czasy dla wszystkich trzech pętli (pozornie pierwsza jest wolniejsza, ale jak dodasz iterację "rozgrzewającą" lub zmienisz kolejność testów to zobaczysz że po prostu zawsze pierwszy wykonywany test jest wolniejszy), ba, gorąca pętla dodająca we wszystkich trzech przypadkach kompiluje się do tego samego - po dwa movsd, addsd, movsd.

https://godbolt.org/z/K_I-VA

Przeciążona funkcja nie daje strat. Bo to nadal zwykła funkcja. Zaś z operatorem działa to inaczej. 

Operator to wciąż zwykła funkcja.

a[i] = b[i] + c[i];

to tylko cukier składniowy na

a[i] = operator+(b[i], c[i]);

 

---

Muszę o tym doczytać. ale faktycznie możesz mieć racje. Kod sprawdziłem, masz rację.

---

Faktycznie miałeś racje, kod wygenerowany w assemblerze niczym się nie różni. Przeciążenie operatora nie ma wpływu na wydajność.