Tworzenie obiektu na podstawie wsk polimorficznego? Jak okreslic typ?

Question

Przedstawie problem. Mam funkcje ktora dostaje wskaznik polimorficzny. I teraz chce uzyskac informacje jakiego typu(czyli jakiej klasy pochodnej) jest obiekt na ktory ten wskaznik wskazuje. Dokladniej chce stworzyc nowy obiekt tego samego typu ale nie znam tego typu.

Dodam ze wskaznik polimorficzny jest z klasy abstrakcyjnej wiec nie mam jak stworzyc obiektu. Cos probowalem z typeid piszac takie cos.

void cos(Postac *wsk)

Postac* nowyobiekty=new typeid(*wsk);

Z gory dzieki.

Comments

Powinno paść pytanie raczej nie "jak" a "dlaczego". Tak więc dlaczego masz konstrukcję w której najprawdopodobniej chcesz łamać regułę Liskov?

---

Metoda prob i bledow. Dzieki za nowy termin

---

Detekcja typu poprzez próbę rzutowania lub sprawdzanie "znacznika typu", świadczy najczęściej (rząd ~90%) o nieprzemyślanym projekcie i łamaniu jednej z reguł S.O.L.I.D. Oczywiście żadne reguły "nie są świętością za które dają medale", tak jak programowanie nie jest religią :) Ale warto wiedzieć jakie problemy sobie generujesz. RTTI (Run Time Type Information), bywa zabroniony w niektórych projektach ze względu na narzut związany z jego obsługą. Poza tym informacje zwracane przez typeid, są nieprzenośne pomiędzy kompilatorami (każdy może inaczej nazywać dany typ). Oczywiście że sobie z tym radzisz... tylko ten koszt...

Sam dynamic_cast, bywa toksyczny: https://en.cppreference.com/w/cpp/language/dynamic_cast Jeśli się da (i koniecznie trzeba) rzutować w dół drzewa dziedziczenia, to lepiej ograniczać się do static_cast. W wielu przypadkach wystarcza do poprawnej detekcji a nie jest kosztowny w trybie wykonania (runtime).

W uzupełnieniu, zerknij jeszcze do pojęć: https://en.wikipedia.org/wiki/Double_dispatch oraz https://en.wikipedia.org/wiki/Curiously_recurring_template_pattern

Tak.. wiem że nie odpowiedziałem "jak to zrobić" a co o tym myślę... inni odpowiedzieli a mnie poniosło :) Wybacz...

---

Dzieki. I racja wystarczylo spojrzec na problem z drugiej strony. Czasem o tym sie zapomina ze nasz pierwszy pomysl moze nie jest najlepszy na swiecie i warto przemysles jeszcze inne wariany.

Answer 1

Zerknij tutaj, masz tam pokazane kilka rozwiązań:
https://stackoverflow.com/questions/2032881/creating-a-new-object-from-dynamic-type-info

Answer 2

Odpowiedź znajdziesz w FAQ https://isocpp.org/wiki/faq/virtual-functions sekcja: What is a “virtual constructor”?

Oczywiście, zamiast Postac* zwracaj std::unique_ptr<Postac>

Answer 3

1. Stwórz w klasie bazowej wskaźnika metodę getType zwracającą stałą wartość per typ dziedziczący lub enum class. Dzięki temu unikniesz castow. 
2. Przerób kod aby uniknąć tej sytuacji. Solid się sypie. Po to masz gdzieś wskaźnik polimorficzny żeby się przejmować się co pod nim jest. 

Comments

Dzięki temu unikniesz castow. 

Precyzując: unikniemy dynamic_cast (RTTI), ale static_cast będzie wciąż konieczny jeśli chcemy, żeby kompilator też wiedział

Answer 4

 Example 23.5. Zobacz w tym przykladzie.

Answer 5

Kombinacja dynamic_cast oraz switch..case wystarczy.

Comments

To się sprawdzi ale czy z logicznego punktu widzenia to ma sens? 

---

Cytat z twjej odpowiedzi: 

1. Stwórz w klasie bazowej wskaźnika metodę getType zwracającą stałą wartość per typ dziedziczący lub enum class. Dzięki temu unikniesz castow. 

Teoretycznie oznacza to, że coś poszło nie tak z designem (z każdą dodaną klasą pochodną musisz dodwać nową wartość enum, co troche psuje idee polimofizmu), ale z doświadczenia wiem, że czasem inaczej się nie da albo jest znacznie prościej. No i z wydajnościowego punktu widzenia jest lepsze niż dynamic_cast. Jako performance fan jestem za twoim rozwiązaniem bardziej niż za moim, ale o ile to możliwe, powinno się unikać i tego i tego.

---

W pełni się zgadzam. Najlepiej wgl nie sprawdzać typów. If you know what I mean 

---

Po ostatnim zdaniu mam wątpliwości czy i know what u mean XD