Javascript a ActionScript 3.0

pytanie zadane 16 września 2018 w Rozwój zawodowy, nauka, praca przez MrxCI Dyskutant (8,260 p.)

Witam, pisze bardzo dużo w Javascript, czy to aplikacje desktopowe (Electron.js) czy na urzadzenia mobilne (PhoneGap) czy po prostu strony i gry na nie, ale dużo osob ktore proszą mnie o pomoc a zarazem czegoś potrzebują narzekają że moje skrypty oraz często do nich wykonane animacje trzeba wstawiać na hosting itp. i mówią że bez Flasha i formatu sfw odpadam z rynku, ponieważ animacje w sfw można łatwo umieścić jako plik gdziekolwiek, a te połączone CSS/JS są problematyczne.

Zatem kilka pytań:

1. Warto się bawić w naukę Flasha/Actionscript?

2. Można jakoś konwertować wybrane rzeczy (CSS/JS) do formatu SFW?

3. Czy znając zaawansowany JS/CSS będzie łatwo pisać w ActionScript 3.0 lub 2.0 bez obiektów?

1 odpowiedź

odpowiedź 17 września 2018 przez adrian17 Ekspert (344,860 p.)
wybrane 17 września 2018 przez MrxCI

Najlepsza

To brzmi jak coś, co ktoś mógłby zapytać 10 lat temu. Fakt jest taki: flash umiera. Sam Adobe ogłosił oficjalny end-of-life technologii na 2020 i rekomenduje wszystkim szybką migrację na inne technologie [1]. Firefox[2] i Chrome[3] również między 2019 a 2020 planują całkowicie wyłączyć/usunąć wsparcie Flasha. iOSowe Safari nie wspiera go od lat.

[1] https://theblog.adobe.com/adobe-flash-update/

[2] https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Plugins/Roadmap

[3] https://www.chromium.org/flash-roadmap

ale dużo osob ktore proszą mnie o pomoc a zarazem czegoś potrzebują narzekają że moje skrypty oraz często do nich wykonane animacje trzeba wstawiać na hosting itp. i mówią że bez Flasha i formatu sfw odpadam z rynku, ponieważ animacje w sfw można łatwo umieścić jako plik gdziekolwiek, a te połączone CSS/JS są problematyczne.

Nie rozumiem tego argumentu. Plik .sfw trzeba wrzucić na hosting dokładnie tak samo, jak plik .js lub .css. Te ostatnie nawet elastyczniej, bo gdyby ktoś bardzo chciał to mógłby je łatwo umieścić bezpośrednio w pliku .html (choć nie jest to zalecane).

Nie wiem, czym jest "połączony CSS/JS" i co w nim jest "problematyczne".

komentarz 17 września 2018 przez Patrycjerz Mędrzec (192,320 p.)

Ciekawi mnie tylko, czemu Flash umarł. Było to spowodowane lukami bezpieczeństwa, koniecznością instalowania dodatkowych pluginów, a może własnościową naturą tej technologii? A może tak bez powodu JS wygryzł Flasha z rynku?

komentarz 17 września 2018 przez adrian17 Ekspert (344,860 p.)

Osobista opinia: lubię flasha. IMO powodów było kilka, posortowane w mojej subiektywnej ważności:

- Adobe jest centralnym punktem "kontaktu" i dystrybucji w przypadku poprawek bezpieczeństwa. To jest ważniejsze niż same względne "bezpieczeństwo" platformy

- przeglądarki i systemy lubią mieć kontrolę nad swoimi często używanymi komponentami, flash jest closed-source

- przeglądarki ogólnie kierowały się w stronę eliminacji third-party binarnych komponentów; Flash jest ostatnim specjalnym przypadkiem na który pozwalają

- rosnąca popularność HTML5 etc <- enabler pozwalający na pozbycie się powyższych problemów

komentarz 17 września 2018 przez Patrycjerz Mędrzec (192,320 p.)

Jednak otwarte standardy królują w dzisiejszej branży informatycznej. Nawet projekty open-source są bardzo dochodowe... Doczekaliśmy ciekawych czasów.

komentarz 17 września 2018 przez Comandeer Guru (601,110 p.)

Otwarte standardy to pokłosie monopolu MS na rynku przeglądarek, gdzie IE mogło popaść w stagnację na lata, powodując de facto zapaść Internetu. Gdyby nie zdarzyło się IE6, być może dzisiaj Sieć byłaby o wiele bardziej dojrzała.

komentarz 17 września 2018 przez Patrycjerz Mędrzec (192,320 p.)

Odważne słowa z tym IE6 :D Niby Microsoft należy do W3C i chyba nie jest to spowodowane jedynie aspektami piarowymi. Chyba kiedyś standardy webowe nie były tak ważne jak dziś, jeśli ich przeglądarki raz za razem ich nie spełniały.

komentarz 17 września 2018 przez Comandeer Guru (601,110 p.)

Podstawowa mantra W3C i WHATWG brzmi: nie ma otwartych standardów bez co najmniej dwóch interoperacyjnych implementacji. W przypadku monopolu jednego silnika rola organizacji standaryzujących jest całkowicie nieistotna, bo monopolista i tak postawi na swoim. Tak przecież było w czasach dominacji IE, które miało ponad 90% rynku. Wystarczy popatrzeć na przepaść, jaka była pomiędzy ówczesną przeglądarką MS a nowym Firefoksem. Przecież IE przez lata nie wspierał choćby XHTML-a, a część jego niestandardowych rozwiązań dopiero dzisiaj próbuje się ustandaryzować, bo jego konkurencja – chcąc, nie chcąc – musiała je wdrożyć (jak np. window.event).