Wirtualne klasy bazowe i dominacja ( C++, szkoła programowania VI )

Question

Witam, oto zdjęcia istotnych tu stron z książki:

Nie zwracajcie uwagi na te wszystkie podkreślenia ;) ( nie licząc czerwonych )

 

No więc tak:

Jeśli klasa dziedziczy więcej niż jedną składową o tej samej nazwie, używanie tej nazwy bez kwalifikatora klasy powoduje wieloznaczność. W przypadku klas zawierających wirtualne klasy bazowe sytuacja może być wieloznaczna ale nie musi. Jeśli jedna nazwa zdominuje wszystkie pozostałe, można jej używać jednoznacznie bez kwalifikatora.

Pisze tu że: jeśli klasa dziedziczy więcej niż jedną składową o tej samej nazwie, używanie tej nazwy bez kwalifikatora klasy powoduje nie jednoznaczność i jeszcze że w przypadku klas zawierających klasy wirtualne gdy jedna nazwa zdominuje wszystkie pozostałe, można jej używać jednoznacznie bez kwalifikatora...

Przecież nie trzeba klas wirtualnych by używać nazwy składowej bez kwalifikatora, na przykład:

class A {
    int a;
public:

    A() : a(67) {}

    int get(){
        return a;
    }
};

class B {
    int b;
public:

    B() : b(4) {}

    int get(){
        return b;
    }
};

class C : public A, public B {
public:
    int get(){
        return A::get()+B::get();
    }
};

int main(){
    C c;
    std::cout<<c.get()<<std::endl;
}

składowa get() klasy C zdominuje składową get() klas A i B. Mimo że nie ma tu żadnego dziedziczenia z użyciem słówka wirtual...

 

Wiem że to pewnie nie jest błąd  w książce ale w moim zrozumieniu tego fragmentu. Będę wdzięczny za nakierowanie mnie na właściwy tok myślenia, z góry dziękuje i pozdrawiam :)

Answer 1

Z tego co rozumiem:

składowa get() klasy C zdominuje składową get() klas A i B. Mimo że nie ma tu żadnego dziedziczenia z użyciem słówka virtual

Jeśli jedna nazwa zdominuje wszystkie pozostałe, można jej używać jednoznacznie bez kwalifikatora.

To zdanie dotyczy ogólnie dziedziczenia, a nie dziedziczenia wirtualnego.

 

Comments

Dominacja ma znaczenie tylko przy dziedziczeniu wirtualnym. Nazwa get z klasy C zasłania wszystkie inne get, więc reguła dominacji nie jest potrzebna.

---

@adrian17,  monika90

Nie wiem co ze mną jest ale czytałem to już kilka razy i wciąż nie rozumiem :/

Wiem o czym tu w książce pisze, rozumiem te zasady dotyczące wieloznaczności. Ale nadal nie mam pojęcia co tu zmienia dziedziczenie wirtualne. Wydaje mi się że opisane tu reguły dominacji odnoszą się do każdego rodzaju dziedziczenia...

Co by to zmieniło w całości gdyby wspomniane w książce klasy C i E nie dziedziczyły wirtualnie?

---

Mój przykład chyba jest prostszy niż ten w książce

struct V
{
    int x = 0;
};

struct D1 : virtual V
{
    int x = 1;
};

struct D2 : virtual V
{
};

struct X : D1, D2
{
    void f() { std::cout << x; }
};

Małe x w funkcji X::f może oznaczać albo x odziedziczone z klasy D1 albo odziedziczone z klasy V pośrednio przez D2. Ale x z D1 dominuje nad x z V dlatego właśnie x z D1 zostanie wybrane i nie ma niejednoznaczności. Jeśli usuniesz słowo virtual to będzie niejednoznaczność.

 

---

Dzięki wielkie, już wszystko rozumiem.

* a tak właściwie to ostatnio często widzę że ktoś stosuje struktury zamiast klas, z czego to wynika?

---

Tutaj chodziło tylko o to by nie pisać wszędzie słowa public.