Ruby Regex - 'If'

Question

Witam, ma takiego regex'a:

/#(include|import) ([\w+\/]+.js)/

Chciałbym do niego dodać coś podobnego do if'a, żeby regex dodatkowo 'łapał':

/( as \w+)/

jeżeli w pierwszej grupie 'złapał' 'import'.

Da się coś takiego zrobić samymi regex'ami?

Answer 1

Nie znam Ruby więc nie wiem jak tam dokładnie wygląda składnia importów i include, ale może coś takiego:

1. /#(include|import( as \w+)?) ([\w+\/]+.js)/

   Czyli dodanie opcjonalnej grupy przechwytującej " as \w+" ale tylko gdy wczesniej jest import, z tymże wtedy w dopasowanej grupie nr 1 będzie zarówno "import" jak i "as ...", w drugiej samo "as.." i dopiero w trzeciej grupie nazwa pliku z ".js".

2. /#(include|import)( as \w+)? ([\w+\/]+.js)/

   Wtedy w pierwszej grupie będzie samo słowo "import" lub "include", w drugiej "as.." jeśli wystąpi, i w trzeciej nazwa pliku. Tyle, że w tym rozwiązaniu grupę z "as.." można będzie dopasować również gdy będzie słowo "include" ale pytanie czy to jest poprawne składniowo w Ruby, tzw. czy taki przypadek w ogóle istnieje? (ja nie wiem, dlatego pytam).

3. Ewentualnie jeśli oba ww. regexp nie spełniają założeń to można będzie pokombinować z tzw. dopasowaniami wstecznymi ale to musiałbyś dać z 2-3 przykładowe ciągi znaków jakie wejdą do regexp i co oczekujesz aby dopasowano.

 

Comments

Nie znam Ruby więc nie wiem jak tam dokładnie wygląda składnia importów i include

'import' i 'include' to w tym przypadku zwykłe napisy.

Podam ci 3 przykłady, bo może nie sprecyzowałem do końca o co mi chodzi.

#include 'abc.js' => ['include', 'abc.js']

#import 'abc.js' as abc => ['import', 'abc.js', 'abc']

#include 'abc.js' as abc => ['include', 'abc.js'']

Chcę, żeby ta część ( as \w+) była 'łapana' tylko jeżeli w pierwszej grupie był 'import'

---

A coś takiego? Nie znam ruby, więc napisałem w JS, ale regexp jest taki sam wszędzie:

const regexp = /#(include|import)\s+['"]([\w/]+\.js)['"](?:(?<=import.+\.js['"])(?: as (.+)))?/;

const test1 = "#include 'abc.js'".match(regexp);
test1[1]; //"include"
test1[2]; //"abc.js"
test1[3]; //undefined

const test2 = "#import 'abc.js' as abc".match(regexp);
test2[1]; //"import"
test2[2]; //"abc.js"
test2[3]; //"abc"

const test3 = "#include 'abc.js' as abc".match(regexp);
test3[1]; //"include"
test3[2]; //"abc.js"
test3[3]; //undefined

undefined w JS oznacza, że nie dopasowano w tym wypadku żadnego elementu do grupy odpowiednio 1, 2 i 3. Metoda match w JS działa tak (w tym wypadku), że zwraca tablicę, pierwszy element to całe dopasowanie (nas nie interesuje), kolejne to poszczególne grupy.

Potestuj sobie na różnych swoich przypadkach i daj znać czy działa, jeśli tak to możemy co nie co ten wzorzec uprościć bo ten jest taki pisany na szybko i testowany tylko na tych 3 wariantach.

---

regexp jest taki sam wszędzie

Regex'y nie są wszędzie takie same: https://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_regular_expression_engines.

A co do samego regex'a, który mi podałeś to dostaje błąd: 'Invalid pattern in look-behind'.

Regex'y jakby co testuje tutaj: http://rubular.com/

---

pewne roznice owszem sa ale zasady są te same. widocznie w ruby lockbehind ma nieco inną skladnie, ja niechciałem znam ruby ale to na pewno w dokumentacji bedzie.

---

Wiesz co, poczytałem trochę i jeśli dobrze zrozumiałem, to Ruby w lockbehind wymaga określenia dokładnej długości wzorca, nie dopuszcza więc tu kwantyfikatorów, ale to tak na szybko poczytane na SO i nie wiem jak to się ma do różnych wersji Rubiego.

A może w takim razie inaczej podejdziemy do problemu...

Możemy podzielić ciąg zawsze na 3 grupy niezależnie od tego czy pierwsza z nich przechwyci import czy include, druga zawsze dostanie file.js, a trzecia nazwę jako "as" jeśli będzie (jeśli nie to grupa będzie pustym ciągiem, chyba, że w ruby jest to inaczej).

I następnie drugi etap walidacji, czyli mamy naszą tablicę 3 elementów i jeśli pierwszy z nich to "include" i jednocześnie trzeci element nie jest pusty (czyli znalazło jakieś "as...") to usuwamy ten 3 element, robimy go pustym ciągiem itp.

Chodzi o rezygnację z lockbehind bo widzę, że ruby tego za bardzo nie lubi i zrobienie po prostu rozwiązania dwuetapowo, co myślisz?

---

Nie odpisywałem przez jakiś czas z powodu braku internetu i przez ten czas sam próbowałem cokolwiek zrobić z tym regex'em.

Doszedłem do wniosku, że zrobienie dwóch regex'ów będzie w moim przypadku 'lepsze' i czytelniejsze, więc tak właśnie zrobiłem, ponieważ ruby ma problem z look-behind i nie mogę osiągnąć tego co chciałem na początku.

Dziękuję za pomoc i poświęcony czas.

---

Grunt to znaleźć rozwiązanie :) A swoją drogą to ciekawe z tym lockbehind w ruby... aż w wolnej chwili będę musiał poszukać info dlaczego tak to działa :)