• Najnowsze pytania
  • Bez odpowiedzi
  • Zadaj pytanie
  • Kategorie
  • Tagi
  • Zdobyte punkty
  • Ekipa ninja
  • IRC
  • FAQ
  • Regulamin
  • Książki warte uwagi

Downvote (+ upvote) z uzasadnieniem.

+1 głos
348 wizyt
pytanie zadane 10 kwietnia 2018 w Sprawy forum przez Hiskiel Pasjonat (22,440 p.)
Witam!

Ostatnio naszła mnie taka myśl, żeby zmienić mechanizm downvote (lub też dodatkowo upvote) w taki sposób, żeby trzeba było podać powód oceny. Bez powodu nie możnaby było nic ocenić.

Ale po co?

Większość osób downvotując jakieś pytanie nie uzasadnia swojej reakcji. Gdyby wprowadzono taki mechanizm (w moim założeniu każdy mógłby przeglądać kto dał vote'a i jakie jest uzasadnienie, ale wiadomo - nic na siłę) każdy mógłby się zapytać dlaczego ktoś tak zareagował. Myślę, że przez takie coś ludzie zdobywali by więcej doświadczenia, ponieważ z własnego doświadczenia wiem (nie jest ono duże, ale prowadziłem naprawdę bardzo dużo takich konwersacji), że w takich rozmowach dużo możne zostać opponentowi udowodnione i dużo opponent może z tego wyciągnąć (piszę o obu stronach). Dodatkowo posty na forum byłyby bardziej... Lepsze (?) ludzie nie popełnialiby tych samych błędów przy pisaniu postów. Takie rozmowy bardzo też rozbudowywyują myślenie. Logika i analizowanie danych w takich rozmowach występuję prawie cały czas. Byłyby bardzo rozwijające.

 

Pozdrawiam.

 

----------

PS jeśli ktoś zamierza dać pytaniu downvote'a niech poda powód.
komentarz 10 kwietnia 2018 przez shotokan Nałogowiec (39,200 p.)
Kiedyś już to było poruszane na forum, ale nic z tego nie wynikło. Można by natomiast napisać w komentarzu, że oceniłem tak i tak ponieważ...
Wiele pewnie by można zmienić, jednak jeszcze się taki nie narodził, co by wszystkim dogodził :)

6 odpowiedzi

+5 głosów
odpowiedź 10 kwietnia 2018 przez Arkadiusz Waluk Ekspert (244,510 p.)
Ten temat faktycznie był już poruszany i jak do tej pory nic konkretnego z tego nie wyniknęło. Były propozycje całkowitego usunięcia głosów w dół, czego osobiście za bardzo nie popieram, bo te przydają się np. przy odpowiedziach - aby błędne, bezsensowne, spychać na dół.

Były też propozycje właśnie dodania powodu, co jest dobre moim zdaniem tylko dla głosów w dół. Głosy w górę często są oddawane bo "o, fajnie ktoś napisał" i tu po prostu przeważnie nie ma czego uzasadniać. Dla głosu w dół jak najbardziej, moim zdaniem mogą pojawić się powody, jednak na początek spróbowałbym raczej bez ujawniania autora - taki kompromis, próba, sprawdzenie jak to się sprawdzi. Ewentualnie inna opcja: autor pozostaje anonimowy jeśli poda konkretny i sensowny powód, autor głosu bez powodu jest widoczny publicznie. Dlaczego nie śpieszy mi się do wszystkich głosów publicznych? Bo to może wywołać różne dziwne reakcje u różnych ludzi. A ludzie są bardzo różni. Z pewnością część by to przyjęła dobrze i jak dla mnie głosy mogą być widoczne publicznie. Ale biorąc pod uwagę wszystkich raczej dążyłbym do tego powoli. Oczywiście w jakiejkolwiek formie powody by nie weszły, to i tak administracja musi je sprawdzać i ewentualne osoby, które będą wpisywały tam głupoty, upominać lub karać.

No i pozostaje kwestia napisania tego, ktoś musi to zaprogramować i dodać do Q2A. Jakość tego skryptu jest jaka jest, ale jeśli ktoś znajdzie czas to nie widzę przeciwwskazań. To spora zmiana, dla sformalizowania chciałbym to przed wprowadzeniem albo przegłosować publicznie, albo omówić w szerszym gronie np. administracji + ekspertów i ustalić ostateczną wersję. Jeśli tylko ktoś ma czas i ochotę, aby się tego podjąć, to proszę o sygnał, ustalę wtedy szczegóły. Ze swojej strony mogę powiedzieć, że w wolnym czasie mógłbym do tego przysiąść, ale nie jestem w stanie określić kiedy to będzie.
1
komentarz 11 kwietnia 2018 przez jpacanowski VIP (100,090 p.)
edycja 11 kwietnia 2018 przez jpacanowski

Były też propozycje właśnie dodania powodu, co jest dobre moim zdaniem tylko dla głosów w dół.

To ja jeszcze poproszę również dodawanie powodu oddania głosu w górę.

Głosy w górę często są oddawane bo "o, fajnie ktoś napisał"

... albo źle i wtedy ktoś kto chce wyrazić swoje zdanie oraz ocenę to daje łapkę w dół...

No i wtedy będzie również możliwość zobaczenia czemu ktoś dał głos w górę (jak również w dół)...

Dla mnie głos w dół, jak i głos w górę mają taką samą wartość, jak i jedno i drugie może być również czynnikiem motywacji - "podoba się? o fajnie... nie poddaję się i idę dalej" oraz "nie podoba się? nie poddaję się, postaram się bardziej i tym razem będzie lepiej".

Czemu takie mam zdanie na ten temat? No bo zauważam od dłuższego czasu wszędzie w całym Internecie, że jest jakiś fanatyzm, że wolno oceniać wszystko tylko pozytywnie, ale jak tylko ktoś oceni coś negatywnie to już jest coś źle i tak nie wolno i wielkie halo - a 80% internautów zaraz takie coś nazywa hejtem i nadużywa tego słowa nie mając pojęcia nawet co tak na prawdę znaczy, a znaczy mowę nienawiści - a jest ogromna przepaść między mową nienawiści, a wyrażeniem swojego zdania i oceny. Tak obserwuję, i jeszcze chwilę i w Internecie będzie można wszystko oceniać tylko na TAK. Nowomowie mówię NIE.

I po raz kolejny nie mylę się z tym "hejtem" (i to w tym samym topicu) ->

https://forum.pasja-informatyki.pl/342222/downvote-upvote-z-uzasadnieniem?show=342296#c342296

1
komentarz 11 kwietnia 2018 przez Noemi Nałogowiec (41,300 p.)
@jpacanowski nie no już bez przesady.

Kiedyś wstawiłam post z życzeniami z okazji dnia chłopaka i miałam ze 40 głosów w górę i co, każdy miałby pisać powód dlaczego to zrobił?

Według mnie jest bardzo ok teraz. Chyba po to mamy komentarze i odpowiedzi, żeby się wypowiedzieć na dany temat i ja sama nie jeden raz wypowiadałam się bardziej negatywnie nie dając przy tym minusa.

A to, że od czasu do czasu wejdzie jakaś sierota i da Ci downvote, a nie doda żadnego komentarza no to...hmm no co? Chyba raczej przeżyjesz :)
1
komentarz 11 kwietnia 2018 przez Arkadiusz Waluk Ekspert (244,510 p.)

Dla mnie głos w dół, jak i głos w górę mają taką samą wartość, jak i jedno i drugie może być również czynnikiem motywacji - "podoba się? o fajnie... nie poddaję się i idę dalej" oraz "nie podoba się? nie poddaję się, postaram się bardziej i tym razem będzie lepiej".

Tak jak pisze @Noemi w niektórych postach po prostu nie ma czego uzasadniać. Np. teraz jest podpięty post o konferencji z dziedziny IT i gdy ktoś daje łapkę w górę to jak to uzasadni? "fajna konferencja"? "fajnie że są bilety"? Jak dla mnie bez sensu, cel głosu w górę w znacznej większości przypadków jest w domyśle znany.

ale jak tylko ktoś oceni coś negatywnie to już jest coś źle i tak nie wolno i wielkie halo

Problem jest taki, że tutaj właśnie w chwili obecnej ta zła ocena jest mocno ograniczona. Ktoś daje głos w dół, więc ocenia źle, ale nie wiadomo czemu. Dlatego pod tym względem przydałby się powód. To że ludzie nie odróżniają krytyki od hejtu też jest problemem, ale nie za bardzo wiem jak możemy na to wpłynąć - tak jest w całym internecie, nie zmienimy wszystkich ludzi.

@Noemi

Chyba po to mamy komentarze i odpowiedzi, żeby się wypowiedzieć na dany temat i ja sama nie jeden raz wypowiadałam się bardziej negatywnie nie dając przy tym minusa.

Problem jest w odwrotnej sytuacji - gdy ktoś daje minusa, a nie daje znać czemu :P Jeśli Ty dajesz znać to spoko, są takie osoby. Ale sporo jest też takich, które dadzą minusa i nie wiadomo czemu. Pół biedy gdy odpowiedź jest np. błędna, posypie się takich sporo, autor się może domyślić i w końcu ktoś mu wyjaśni o co chodzi. Chociaż tak też być nie powinno, że się domyśla, ale pół biedy. Problem jest taki, gdy odpowiedź jest raczej dobra, a ktoś przychodzi, daje minusa i sobie idzie. Wtedy nikt nie wie za co ten głos w dół jest. Nie uważasz tego za nieco dziwne, niekomfortowe? A takie sytuacje niestety zdarzają się częściej niż sporadycznie. Powód byłby wymuszeniem dla tych osób, aby powiedziały dlaczego. Dla tych które zawsze i tak pisały np. w komentarzu może być zastępstwem, po prostu zamiast komentarza wpiszą to w powód.

A to, że od czasu do czasu wejdzie jakaś sierota i da Ci downvote, a nie doda żadnego komentarza no to...hmm no co? Chyba raczej przeżyjesz :)

To oczywiście jak najbardziej, przejmować się tym nie ma po co i jeśli ktoś się przejmuje na poważnie głosami czy punktami, to bardzo mnie to dziwi :) Jednak skoro już są, to można by to dopracować, aby głos w dół wnosił zawsze coś konstruktywnego.

Widzę że głosy na ten temat są mieszane, więc będzie potrzebna o tym szersza dyskusja przed wprowadzeniem - być może w postaci ankiety która zadecyduje czy chcemy wprowadzić powody czy też nie.

+3 głosów
odpowiedź 10 kwietnia 2018 przez Beginer Pasjonat (22,150 p.)
Myślę, że istniejąca i funkcjonująca forma głosowania (łapek w górę lub w dół) jest optymalna z kilku powodów.

- Jest tylko dodatkową "atrakcją" forum.  Chwała, że w ogóle jest !

- Możliwość otwartej, merytorycznej dyskusji, wymiany zdań (multi-konferencji) istnieje w postaci  głównych odpowiedzi i komentarzy. Wprowadzenie subdyskusji, polemik, uzasadnienień do samych łapek wprowadziło by niepotrzebne zamieszanie, gubiąc często główny wątek. Technicznie byłoby również dość trudne.

- Zawsze znajdzie się więcej chętnych do hejtowania, glosowania na "NIE" (taka jest ludzka natura). Ale zauważ, że twórcy forum również i to przewidzieli. Łapki w dół nie są wliczane do ogólnej punktacji (jeśli nie przekroczą liczby 10). Nie zauważyłem, żeby na tym forum było dużo hejterów. Większość to ludzie myślący, odpowiedzialni.

- Jeśli masz odwagę zgłaszać kontrowersyjne tematy, udzielać "niepoprawnych politycznie" odpowiedzi (niezgodnych z ogólnym oczekiwaniem), to zawsze trzeba się liczyć z łapkami w dół. To oczywiście boli, ale też nie należy się zbytnio tym przejmować. Ja również mam swojego stałego, osobistego hejtera, którego zdążyłem polubić i tą drogą pozdrawiam!
1
komentarz 10 kwietnia 2018 przez Tomek Sochacki Mędrzec (170,730 p.)

Jest tylko dodatkową "atrakcją" forum.  Chwała, że w ogóle jest !

Kiedyś tak sobie myślałem ile osób by na tych różnych forach zostało gdyby w ogóle zlikwidować te całe punktacje... :)

Wprowadzenie subdyskusji, polemik, uzasadnienień do samych łapek wprowadziło by niepotrzebne zamieszanie, gubiąc często główny wątek.

Osobiście w pełni się z tym zgadzam, choć fajnie, gdyby osoby minusujące napisały merytorycznie co jest np. złego w Twojej wypowiedzi, ale nic na siłę.

Jeśli masz odwagę zgłaszać kontrowersyjne tematy, udzielać "niepoprawnych politycznie" odpowiedzi (niezgodnych z ogólnym oczekiwaniem), to zawsze trzeba się liczyć z łapkami w dół. 

Na ludzi nigdy nie znajdziesz sposobu niezależnie od tego co piszesz... Ja jakiś czas temu wypowiedziałem się dość obszernie w sprawie jednej prośby o code review portfolio... i w prywatnej wiadomości dostałem opierdol, że po co piszę żeby zastosować to i tamto, bo "przecież tu patrzą pracodawcy i od razu mam minusa jak widzą takie uwagi"... mimo, że nie pisałem nawet wprost że "to i to jest źle", tylko podawałem propozycje zmian :) Dostałem opr bo koleś myślał, że opinie dostanie na PW żeby nikt publicznie nie widział :)  A co najlepsze, to nie wiem czy z jakiś obaw czy co, ale nie napisał tu na PW tylko wynalazł mojego bloga (podawałem mu w sumie w linku do jednego z punktów mojej odpowiedzi) i napisał bezpośrednio na e-mail :)

Także reasumując myślę, że szkoda czasu naszych adminów na kombinowanie z taką funkcjonalnością w tym systemie bo i tak zawsze będą zwolennicy i przeciwnicy każdego rozwiązania... ale to już oczywiście decyzja administracji.

komentarz 11 kwietnia 2018 przez Hiskiel Pasjonat (22,440 p.)
edycja 11 kwietnia 2018 przez Hiskiel
W sumie, już rozumiem Wasze zdanie. Bocie się reakcji ludzi. Chcecie pomóc, jak najlepiej potraficie. Jedni zrobią to gorzej inni lepiej, ale zawsze ktoś pomoże lub doda coś nowego. Ludzie nie lubią krytyki. Nie mam pojęcia jak chcą się bez niej rozwijać, ponieważ to ona jest najważniejszym czynnikiem rozwoju. Kiedy downvotujemy jakąś odpowiedź również pomagamy. Jednakże jak pisałem w jakimś komentarzu, jest to forma "głucha". Boicie się, że jeśli konfrontujecie kogoś z swoją opinią, ten zaraz zacznie skakać Wam po głowie. Niestety nie wszyscy ludzie są odpowiedzialni za to co robią, bo gdyby byli, to przyjmowaliby krytykę z pokorą i wdzięcznością. Ale w pełni to rozumiem. Kiedy podejdę na ulicy do osoby wyglądającej na bezdomną i zaoferuję pomoc, a okaże się że ta osoba nie jest bezdomna, mogę się spotkać z róźną reakcją, najczęściej negatywną, a kij wie czy ta osoba nie jest jakimś Bruce Lee i mnie zaraz nie zleje. Rozumiem też, że gra tu rolę zrozumienie opinni (której formą jest krytyka), ale akurat informatyka jest taką dziedziną, w której niektórych rzeczy nie da sformułować prosto, tak żeby wypowiedź nie była zawiła.

 

Macie duże doświadczenie w IT. Domyślam się, że uczyliście już (choćby przez forum) dużo osób. I rozumiem, że użeranie się z takimi, którzy sami nie wiedzą co chcą może być denerwujace i już chyba rozumiem dlaczego tak wiele osób z dziedziny IT zachowuje się tak sztywno.

 

Cóż. Teraz tylko czekać co Eryk Andrzejewski na to powie.

Dziękuję za opinię.

 

Pozdrawiam.
komentarz 11 kwietnia 2018 przez Beginer Pasjonat (22,150 p.)
Informatyka jest b.konkretną dziedziną (jednocześnie dość skomplikowaną). Dyskusje są b.merytoryczne i treściwe - nie może być inaczej.  Dlatego dobrze, że pojawiają się także tematy mniej sztywne, offtopowe. To trzeba również zapisać na plus forum.

Zupełnie odwrotnie jest u prawników. Tam z prostych, banalnych rzeczy robi się prawdziwy młyn, "prawnicze piekiełko", powstają wielostronicowe elaboraty. Na końcu pojedynczego zdania przestajesz rozumieć o co autorowi chodziło na początku.
+2 głosów
odpowiedź 11 kwietnia 2018 przez Noemi Nałogowiec (41,300 p.)

Niestety, ale wydaje mi się to słabym pomysłem.
Jasne, rozumiem co chcesz dzięki temu osiągnąć i może miałoby to swoje plusy, ale chyba wprowadziłoby to niepotrzebne zamieszanie.

w moim założeniu każdy mógłby przeglądać kto dał vote'a i jakie jest uzasadnienie, ale wiadomo - nic na siłę

Tutaj to nic na siłę to czego dotyczy?

A w ogóle to mówimy o głosach w dół tylko przy pytaniu?
A co z tymi przy odpowiedziach? Tam moglibyśmy walić downvote'ami ile chcemy? Czy jeszcze dodatkowo musielibyśmy każdego głosa uzasadniać?
Bo w 99% przypadkach tak, jak jest teraz to działa to super, bo ktoś napisze jakąś głupią odpowiedź = dostanie 3 głosy w dół i ta odpowiedź leci na dół. Dzięki temu autor pytania wie, co powinien omijać.

PS. a i kurde skusiłeś bo dałam Ci jeszcze tak na koniec downvote, jako że nie przypadł mi do gustu Twój pomysł :D

komentarz 11 kwietnia 2018 przez Arkadiusz Waluk Ekspert (244,510 p.)

A w ogóle to mówimy o głosach w dół tylko przy pytaniu? 
A co z tymi przy odpowiedziach? Tam moglibyśmy walić downvote'ami ile chcemy?

Raczej nie dzieliłbym różnych działań na pytania - odpowiedzi, nawet w kwestii wygody to się po prostu będzie myliło, więc wszędzie jednakowo.

Czy jeszcze dodatkowo musielibyśmy każdego głosa uzasadniać? 
Bo w 99% przypadkach tak, jak jest teraz to działa to super, bo ktoś napisze jakąś głupią odpowiedź = dostanie 3 głosy w dół i ta odpowiedź leci na dół. 

Właśnie, ale często nie wie czemu tak się dzieje. Jak już napisałem w komentarzu pod moją odpowiedzią, często po prostu lecą głosy w dół i w zasadzie nie ma uzasadnienia. Sam w sobie głos w dół i zaniżenie błędnej odpowiedzi wydaje się bardzo dobre, dlatego średnio mi osobiście podoba się pomysł całkowitego wyłączenia głosów w dół. Ale z drugiej strony szkoda mi też, że często nikt tego nie uzasadnia, 3 osoby dadzą głosy w dół, odpowiedź spadnie, a pytający i jej autor nadal może nie wiedzieć czemu. Stąd te powody wydają się w pewnych sytuacjach bardzo racjonalne.

komentarz 11 kwietnia 2018 przez Noemi Nałogowiec (41,300 p.)
Czyli byłbyś za tym, żeby dać uzasadnienie dla każdej łapki w dół i przy odpowiedzi i przy pytaniu?
Czy głos zarówno w dół, jak i w górę powinien być uzasadniony?

Nawet przy tym downvote nie zawsze jest uzasadnienie, a jak chcielibyście dodać jeszcze przy tych w górę to aktywność na forum spadnie. Mi przynajmniej na pewno nie będzie się chciało wszystkiego uzasadniać :P kurde!
komentarz 11 kwietnia 2018 przez Arkadiusz Waluk Ekspert (244,510 p.)
Nie, osobiście będę za tym, aby uzasadnienie było tylko do głosu w dół. Jak dla mnie i do pytania i odpowiedzi - w jednym miejscu proszenie o powód a w drugim nie wydaje się po prostu nieintuicyjne i mylące dla użytkownika moim zdaniem. Ewentualnie kompromis o jakim wspominałem gdzieś wyżej: głos w dół z powodem pozostaje anonimowy, głos w dół bez podanego powodu jest podpisany autorem.

Ale to ja osobiście, a zależy mi na głosie wszystkich i to razem mamy podjąć decyzję :)
1
komentarz 11 kwietnia 2018 przez Beginer Pasjonat (22,150 p.)
Arku, spójrz na ten wątek (i każdy inny), który ma większe rozmiary, więcej komentarzy, odpowiedzi. Już teraz dość trudno jest czytać, obserwować, zachować płynność, ponieważ poszczególne odpowiedzi i komentarze wzajemnie się przeplatają, pochodzą z różnych czasów. Jeśli wprowadzisz dodatkowy poziom dyskusji, powstanie zamęt, całość straci na czytelności.

Jeśli ktoś się wyraźnie czuje pokrzywdzony głosowaniem, lub nie rozumie powodów, może poprosić o uzasadnienie w komentarzu.

Teraz "łapki" funkcjonują wystarczająco dobrze. Ja bym tego nie zmieniał.
komentarz 11 kwietnia 2018 przez JSHolic Szeryf (77,560 p.)

poszczególne odpowiedzi i komentarze wzajemnie się przeplatają, pochodzą z różnych czasów

Czy masz też na myśli, że jeśli jest dużo komentarzy do odpowiedzi i jest też sporo odpowiedzi, to przewijając temat niewygodna jest konieczność przescrollowania komentarzy, bo chciałbyś przejrzeć najpierw odpowiedzi, a jeśli się zainteresujesz to doczytać od niej komentarze?

Można zaimplementować mechanizm pokazywania się komentarzy "na żądanie" i dodatkowo, żeby zamiast wszystkich na raz, to była to lista z paginacją na przykład. Poza tym, teraz jest jakiś bug, że gdy odpowiedź ma dużo komentarzy (nie wiem dokładnie jaka to ilość), pojawia się link "wyświetl wcześniejsze" i wtedy kolorowanie bloczków z kodem głupieje. Więc, jeśli będzie zapotrzebowanie na usprawnienie wyświetlania komentarzy, to można załatwić oba problemy na raz.

komentarz 11 kwietnia 2018 przez Beginer Pasjonat (22,150 p.)
Jest jeszcze jedna trudność (choć nie porażająca). Np. na liście bieżącej aktywności widzimy, że ktoś w danym temacie dokonał ostatnio wpisu - wiemy kto, i ile minut temu. Ale nie wiadomo czy to była odpowiedź, czy komentarz? Nowy wpis (z różnych powodów) wcale nie musi trafić na koniec wątku - często znajdzie się w środku, lub bliżej początku. Jeśli wątek jest sporych rozmiarów, żeby znaleźć bierzący wpis, trzeba przewijać całość i uważnie przeszukiwać (zwłaszcza śledząc minutnik).

Ja się nie skarżę. Wspominam tylko dlatego, że już teraz jesteśmy na granicy wygodnej obsługi, czytelności. (Na PC jest lepszy przegląd funkcji, ekranu, ale na tablecie są już pewne problemy.)
komentarz 11 kwietnia 2018 przez JSHolic Szeryf (77,560 p.)

Masz na myśli podstronę /activity? Są tam przecież informacje, czy ktoś dodał odpowiedź, komentarz, czy edytował coś: https://imgur.com/a/egl0A

komentarz 11 kwietnia 2018 przez Beginer Pasjonat (22,150 p.)
Nie zwróciłem uwagi, nie korzystałem. Często mam w ręku tylko nieduży tablet. Funkcję wypróbuję w działaniu, jeśli się potwierdzi, nie było tematu.

Dziękuję!
+2 głosów
odpowiedź 11 kwietnia 2018 przez Benek Maniak (69,620 p.)
A ja bym zrobił to tak, pomimo że czasem daję łapkę w dół.

Zostawiłbym głosy w górę bez uzasadnienia, wyłączył głosy w dół i podpiął uzasadnienie do raportów. Jeśli ktoś napisze wartościowy post, dostaje łapki w górę. Jeśli ktoś zacznie trollować, to zgłasza się taką osobę i wpisuje uzasadnienie. Jeśli ktoś się wypowiada w sposób przejrzysty, ale się myli, to się takiej osoby nie hejtuje, tylko tłumaczy gdzie popełniła błąd. W ten sposób użytkownik, który naprowadza na właściwe tory, może zostać nagrodzony łapkami w górę.

Obserwując forum, zauważyłem że ludzie traktują komentarze tak jak odpowiedzi. Czasem odpowiadają w komentarzu, który służy do czegoś innego. Nie wiem jak jest teraz, ale przypisałbym taką samą wagę punktom z postów i komentarzy.
komentarz 11 kwietnia 2018 przez Arkadiusz Waluk Ekspert (244,510 p.)
Już odniosłem się do pomysłu wyłączenia głosów w dół w mojej odpowiedzi. Dają one szczególnie dużo przy odpowiedziach, gdzie można po prostu szybko zrzucać błędne czy głupie na dół. Jeśli zostawimy same w górę to oczywiście niektóre odpowiedzi nadal będą szły wyżej, ale nie sądzisz, że bardziej widoczne jest że odpowiedź jest zła gdy ma te minus kilka? Od razu ewidentnie widać, że ktoś napisał coś głupiego. Nie 0, że jeszcze nikt nie widział, nikt nie ocenił czy coś, tylko minus X.
komentarz 11 kwietnia 2018 przez Beginer Pasjonat (22,150 p.)
Rzeczywiście komentarz z odpowiedzią jest często mylony - ale to nie jest wielki błąd, różnica (choć oczywiście istnieje). Są też często sytuację, gdzie trudno się zdecydować: odpowiedź - czy komentarz

Przyjmując w dużym uproszczeniu, że komentarz to jest jakaś pomniejsza, drobniejsza forma odpowiedzi, przyznawał bym punkty również za komentarz -w liczbie nie większej niż 10 - 20. (To akurat jest b.łatwe do wprowadzenia).

W obecnym stanie rzeczy osoby (skromne, a zarazem rzeczowe), które udzielają się głównie w komentarzach są pokrzywdzone, bo nie otrzymują żadnej gratyfikacji.
+1 głos
odpowiedź 10 kwietnia 2018 przez Mariusz08 Nałogowiec (45,440 p.)

Bardzo wiele osób, przy samej odpowiedzi do pytania w sposób bezpośredni odnosi się do samego pytania, czasami nawet wskazując, że to ta osoba dała Ci downvote. Co do samego pomysłu, ocenę ostateczną podejmie @Arkadiusz Waluk, gdyż to on jest administratorem. Sam powiem, że to raczej nie przejdzie. Po pierwsze, nie ma komu zaimplementować takiej funkcjonalności - kod forum jest lekko mówiąc słaby. Po drugie, nikt nie będzie chciał, aby downvoty były widoczne - kwestia prywatności. Jak  była kiedyś ankieta odnośnie "widzialności" głosów dla moderatorów to nie przeszło, więc dla zwykłego użytkownika jest jeszcze mniejsza szansa. Poza tym, nie bardzo widzę powód, dla którego powinniśmy podawać powód naszej reakcji. Pomyśl, dlaczego nie wprowadzono tego np. na FB (dasz like - dlaczego? wpisz powód) Oczywiście, spamerzy będą się trafiali, ale ich ilość jest raczej mała, usunięto możliwość downvotowania pytań z listy pytań, a poza tym spamerzy są wykrywani i szybko te głosy znikają. Podsumowując: wątpie, żeby to przeszło. Pozdrawiam

komentarz 10 kwietnia 2018 przez Hiskiel Pasjonat (22,440 p.)
Chodzi tu o rozwój.

Jaka kwestia prywatności? To nie jest forum z zdjęciami kobiet w bikini, żeby nie było kto na co zagłosował. Informatyka polega na ciągłym rozwoju, takie coś dawałoby profit w postaci doswiadczenia i kilku innych. Tutaj masz przykład. Wyrazileś swoją opinię - ja ją komentuję wysuwając jakieś spostrzeżenia. Po kilku - kilkunastu takich rozmowach człowiekowi szłoby coraz lepiej w analizie danych (czyt. opinia innego człowieka) i z każdą kolejną rozmową wysuwałby trafniejsze wnioski.

Glosowanie na post/komentarz jest również formą opinii, ale "głuchą". Człowiek doszukuje się oglupiały powodu głosu i raczej mu to dobrze na psychikę nie działa (nie będę się rozpisywać). Nie piszę oczywiście o pytaniu typu "Jaki język programowania".

 

Pozdrawiam.
1
komentarz 10 kwietnia 2018 przez Mariusz08 Nałogowiec (45,440 p.)

Powiem krótko. Hejterzy zawsze będą się zdarzać, więc w sumie mnie nie interesuje czy mam +20 czy też -20 bo może to zrobić automat (zarówno głosy w górę i w dół). Najgorsze jest jednak to, że taka odpowiedź, choćby była dobra spada gdzieś tam na dół listy. Nawet jeśli hejter wpisze powód, to nie będzie to uzasadnienie, tylko coś w stylu "ASBDHJSAH" i odda ten głos. Z takimi ludźmi nie ma się co kłócić - tylko się zdenerwujesz, a oni i tak będą mieli swoją rację. Jeśli chodzi o merytoryczną odpowiedź, to ja osobiście preferuję zrobić to w komentarzu/odpowiedzi. Jeśli odpowiadam, to gdzieś na końcu dopiszę informację o tym, że post mi się nie podoba, czy można było znaleźć informacje na pierwszym wyniku w Google, co wg mnie jest równoznaczne z oddaniem głosu w dół. 

 

Jaka kwestia prywatności? [..] Chodzi tu o rozwój. 

Jedni uznają to za rozwój, drudzy za naruszanie prywatności - ja raczej nie wstydzę się swoich głosów (jak często widać, jeśli zgłaszam pytanie, często w komentarzu dodaję notkę odnośnie moich uwag - zła kategoria czy kod bez bloczka), ale czasami jednak wolałbym, żeby dany głos był ukryty (szczególnie jak pisze hejter - potem będzie mi spamił na PW). Musisz to uszanować, i najlepiej nie przejmować się tymi głosami. Pozdrawiam

komentarz 11 kwietnia 2018 przez jpacanowski VIP (100,090 p.)

Hejterzy zawsze będą się zdarzać

Przestańcie z tym "hejtem". Nadużywacie wszędzie tego określenia w całym internecie. Hejt to mowa nienawiści. Wyrażanie swojego zdania nie jest hejtem i każdy ma prawo ocenić coś negatywnie, jak i pozytywnie... Chcecie wprowadzić do internetu jakąś nowomowę?

https://forum.pasja-informatyki.pl/342222/downvote-upvote-z-uzasadnieniem?show=342293#c342293

+1 głos
odpowiedź 11 kwietnia 2018 przez mbabane Maniak (65,960 p.)

To może pewien kompromis: przy dawaniu głosu w dół niech wyświetli się okienko/monit/sugestia, na którym będzie napisane coś w stylu:

"Jeśli chcesz napisz uzasadnienie. Dzięki temu przyczynisz się do rozwoju własnego i innych użytkowników."

W okienku byłoby od razu pole tekstowe i przyciski "Chcę uzasadnić" oraz "Oddaj głos bez uzasadnienia".

Być może, dzięki temu u części osób zapali się jakaś lampka.

Podobne pytania

0 głosów
1 odpowiedź 106 wizyt
pytanie zadane 19 sierpnia 2015 w SQL, bazy danych przez Piotrek Karasiński Obywatel (1,880 p.)
+24 głosów
19 odpowiedzi 1,313 wizyt
–2 głosów
3 odpowiedzi 147 wizyt
pytanie zadane 13 października 2015 w SQL, bazy danych przez Piotrek Karasiński Obywatel (1,880 p.)
Porady nie od parady
Możesz ukryć, zamknąć lub zmodyfikować swoje pytanie, za pomocą przycisków znajdujących się pod nim. Nie krępuj się poprawić pochopnie opublikowanego pytania czy zamknąć go po uzyskaniu satysfakcjonującej odpowiedzi. Umożliwi to zachowanie porządku na forum.Przyciski pytania

62,398 zapytań

108,540 odpowiedzi

226,577 komentarzy

35,625 pasjonatów

Przeglądających: 153
Pasjonatów: 8 Gości: 145

Motyw:

Akcja Pajacyk

Pajacyk od wielu lat dożywia dzieci. Pomóż klikając w zielony brzuszek na stronie. Dziękujemy! ♡

Oto dwie polecane książki warte uwagi. Pełną listę znajdziesz tutaj.

...