Ocena strony

Question

Ocencie proszę stronkę pod kontem semantyki czytelności i schludności. [ LINK ]

Answer 1

• "Stawiamy na jakość" a obok literówka zaprzeczająca jakości
• Główna fotka jest blada i słabo się prezentuje, podobnie inne obrazki. Wymień na bardziej kontrastowe, a strona będzie wyglądała znacznie lepiej
• Efekty na zdjęciach w usługach tylko je psują
• Referencje nie zachęcają do tego, by w nie kliknąć
• Na mobile ucina teksty w footerze, w header nie ma paddingów, wydaje mi się, że można by zmniejszyć odstępy góra-dół w większości sekcji. W foote na mobile zmniejszyłbym tekst.
• Logo - napis nie powinien być w zdjęciu, a zakodowany jako tekst
• http://budoinstal.pl/o-firmie/ - jakieś dziwne kreski, podobnie na pozostałych podstronach
• Główna sekcja na mobile - po co te odstępy?
• Fonty trzeba załadować za jednym razem

Answer 2

Podpisuje się pod kolegą z góry, apropos tych referencji myślę, że dodałbym tam niedużego scale(1.2) i transforma,np. i zastosował ten trik z ujemnym box-shadow. Który znajduje sie pod takową referencje i przy najechaniu na nia cien kurczy sie a kartka podnosi do gory i nieco zwieksza, daje ta bardzo przyjemny i realistyczny efekt w moim odczuciu.

Answer 3

Strona wizualnie jest fajna, ale zastanowiłbym się nad zmniejszeniem elementu header#master - przy 1600x900 zajmuje on sporą część ekranu, przez co jest mniej miejsca na odbiór rzeczywistych treści. W kwestii kodu: część strony jest oparta na Page Builderze, co z pewnością nie pomaga w ocenie witryny. Swoją drogą nie rozumiem oceniana strony, która stoi gotowa u klienta :v

Comments

Co do Page Buildera to się zgodzę - zobaczyłem jego kod i zamknąłem narzędzia deweloperskie z krzykiem.

---

>> Co do Page Buildera to się zgodzę - zobaczyłem jego kod i zamknąłem narzędzia deweloperskie z krzykiem. IMO sam fakt, że został użyty nie prowadzi do złego, ale jeżeli komuś zależy na semantyce kodu to implementacja odpowiednich bloków byłaby na rękę :)