Klasowo - obiektowe machlojki

Question

 

#include <iostream>
using namespace std;
class A {
public:
    A()
    {
        cout<<"konstruktor\n";
        a=0;
    }
    int a;
    int b(void);
};
int A::b(void) { return ++a; };
int main(void) {

    A a;
    cout << "w: " << a.a << "\n";
    cout << a.b() << " " << a.a << "\n"; 
    cout << a.a << "\n"; 
    return 0;
}

Dlaczego a.a mimo, że zostało zinkrementowane w metodzie b() to wypisuje się jako 0 ?

Gdy w nastepnej linijce wypisałem to znowu to już widnieje jako 1. O co chodzi?

Wygląda, że

cout<<funkcja()<<zmienna<<endl;

to nie to samo co

cout<<funkcja();

cout<<zmienna<<endl; 

Ale czemu?

Answer 1

Jest to związane z tzw. punktem sekwencyjnym. https://en.wikipedia.org/wiki/Sequence_point

Standard języka C i C++ definiują że twórcy kompilatora na danej platformie sami ustalają kolejność wykonywania działań operacji tak aby było one wydajne na danej platformie i danym kompilatorze. Pobieranie i zmiana danych w obrębie 1 punktu sekwencyjnego kończy się niezdefiniowanym zachowaniem.

W Twoim przykładzie kompilator jak widać najpierw ustala zawartość zmiennej a.a a później uruchamia funkcję a.b(). Sprawdziłem w moim systemie że g++ zachowuje się tak jak opisałeś (czyli niespodziewane 0) ale już clang++ nie :-)

Podziel swój kod tak jak to opisałeś i będzie działało na każdej platformie.

Tu masz jeszcze jedno takie zachowanie jako przykład. Rozważ co się będzie działo jeśli przetwarzanie będzie od lewej do prawej a co jak będzie odwrotnie.

int x = 12;
x = x++ + ++x;
std::cout << x << '\n';

Jaki twoim zdaniem powinien być x? Takie konstrukcje są po prostu niedopuszczalne :-)

Comments

(AFAIK)

Czepialstwo: blisko, ale nie.

x++ + ++x

To jest UB, tak.

cout << a.b() << a.a;

To jest "tylko" unspecified. Przed/po wywołaniu metody są osobne sequence pointy (które, BTW, są zastąpione innymi regułami od c++11).

Answer 2

Zmień definicję zmiennej 'a' na taką.

volalite int a;

P.S Na końcu definicji funkcji nie stawia się średnika!

Comments

Raczej nic to nie pomoże.

---

Jak to nie. Stawia się jak mam samą deklaracje.

Ja chcę się dowiedzieć czemu takie rzeczy dziwne się dzieją, a nie chce nic zmieniać.

Bo normalnie to mi sie zawsze wydawało, że jak się wykona funkcja i coś zmieni to jest zmienione. No i tutaj niby jest zmienione ale dopiero w nastepnej linijce. A dlaczego nie w tej samej? skoro wypisane tego a.a następuje po wykonaniu funkcji to powinno już być "zaktualizowane" na 1.

---

`volatile` ma zerowy związek z tym.

Chodzi po prostu o to, że w obecnej wersji języka kolejność "wykonywania" stron operatora jest nieokreślona. Nie można zakładać ani, że jest od lewej do prawej, ani że od prawej do lewej.

Tak więc najlepiej po prostu unikać takiego kodu.

---

Gdy wstawimy tam 'volatile' to mówimy kompilatorowi żeby zawsze (!) sięgał do obiektu / zmiennej do szufladki.

---

w innym przypadku skąd sięga?

---

volatile jest informacją dla kompilator, aby unikał dokonywania optymalizacji na zmiennej. 

w innym przypadku skąd sięga?

Kompilator w ramach optymalizacji może cache'ować zmienne