Poradniki C++, czyli spóźniony zapłon [ankieta]

Question

Temat będzie dotyczył 2. cegiełki Taksonomii Blooma, czyli zrozumienia. Komu się nie przydarzyło, że po oglądnięciu któregoś z filmików o C++ (np. Pana Zet) dalej nie rozumiał jego treści? Chciałbym sprawdzić, czy są osoby, które nie musiały wracać do któregoś odcinka, żeby ponownie wysłuchać tego samego, aby w końcu to zrozumieć. W moim przypadku musiałem wracać parę razy do wksaźników i raz do współpracy z plikami tekstowymi. Kto nie zrozumiał wszystkiego pisze "!" a kto zrozumiał "i". Tak żeby odróżnić :D

Możliwe odpowiedzi:

! (7 głosów, 37%)

i (12 głosów, 63%)

Answer 1

Wracam do każdego odcinka kilkukrotnie :) bo zawszę mogłem coś przeoczyć i zazwyczaj jak czegoś nie rozumiem to za drugim trzecim razem zadaje sobię pytanie,  przecież to było proste :)

Answer 2

Rozumieć, rozumiem, tylko z pamięcią gorzej :)

Comments

mam tak samo

Lem kiedys powiedział - cytuję z pamięci :

"Ludzie nie czytają, a jeśli czytaja to nie rozumieją, a jeśli rozumieja to zapominają"

Answer 3

Ja zrozumiałem prawie wszystko, ale do wskaźników i plików wracałem kilka razy, ale teraz już rozumiem :D

Comments

No to w sumie tak jak ja ;)

Answer 4

Trochę smuci mnie fakt, iż cała zgromadzona wiedza na naszym forum z zakresu rozwoju osobistego pochodzi tylko i wyłącznie z programu Pana Mirosława Zelenta.

Comments

A co to ma wspólnego z moim komentarzem? Pisałem o rozwoju osobitym a nie nauce informatyki.

---

Oj, przepraszam bardzo, ale jakoś się pogubiłem.

Answer 5

Ja czasami wracałem do trudniejszych tematów np. wskaźniki czy fstream. Ale to nie jest wina Pana Zelenta tylko moja, tam jest wszystko świetnie wytłumaczone a ja po prostu byłem zmęczony (nie potrafiłem się dobrze skupić).

Comments

Jak najbardziej się zgadzam, że to nie jest wina Pana Zet, wszystko pięknie wytłumaczył. Poprostu temat i tak był zbyt trudny żeby jednak zrozumieć go za pierwszym razem.

Answer 6

Jeśli chodzi o rozumienie to zrozumiałem wszystkie filmy zarówno z pierwszej jak i drugiej części kursu C++, poza 6-stym odcinkiem o metodach wirtualnych i polimorfiźmie, którego oglądałem dwukrotnie w celach zrozumienia. Ale jestem także po lekturze Symfonii C++ pana Grębosza :)
Gorzej jest z już wspomnianą pamięcią.
Np. podczas pisania swojego programu i użycia wcześniej zdefiniowanego konstruktora z klasy rodzica w klasie pochodnej. Ściągam wtedy kod dołączany do filmu i na jego podstawie piszę własny. :)

Answer 7

Ogólnie nauka zazwyczaj szła z buta :P
Czasami zdarzało mi się cofać filmik, ale do wskaźników wracałem trzykrotnie :P nie do całości, ale do kilku momentów, tak aby potwierdzić, bądź obalić moje przemyślenia :P

Answer 8

Kurs proceduralnego C++ bardzo szybko zrozumiałem (no może oprócz wskaźników). Gorzej miałem z obiektowym. Każdy z odcników OC++ obejrzałem co najmniej 5-6 razy. Dopiero po kupieniu i przeczytaniu książki J.Grębosza o OOP w C++ wróciłem do kursu i wszystko zrozumiałem.

Comments

A według mnie obiektówka była nawet bardziej przejrzysta niż procedurka, chociaż doszło trochę nowych pojęć jak ,,polimorfizm", a do tego w proceduralnym C++ poznawaliśmy ten język od podszewki, czyli duuużo nowych rzeczy ;)

---

Obiektówka jest o niebo bardziej przejrzysta. Kod jest elegancko podzielony na obiekty, a każdy ma swoje zadanie do wykonania. Poza tym obiektówka bardzo dobrze współgra z wielowątkowością i innymi tego typu mechanizmami. A najlepsze w tym wszystkim jest to, że projekt jest łatwo rozszerzalny. W przypadku funkcji trzeba byłoby się nieźle namęczyć ;)