html ksiazka

pytanie zadane 19 stycznia 2016 w HTML i CSS przez arcanacra Początkujący (490 p.)

Jaka ksiazka jest najlepsza na to by sie uczyc HTML? (od podstaw jak i dalej)

3 odpowiedzi

odpowiedź 19 stycznia 2016 przez Muminek Dyskutant (8,650 p.)

odpowiedź 19 stycznia 2016 przez Comandeer Guru (601,110 p.)

odpowiedź 19 stycznia 2016 przez Sprytnykrzys Gaduła (3,900 p.)

Tu masz wszystko co potrzebne - http://www.w3schools.com/

komentarz 19 stycznia 2016 przez niezalogowany

A Ty jesteś pewny, że nie, czy sugerujesz się czyjąś opinią? ;)

komentarz 19 stycznia 2016 przez Sprytnykrzys Gaduła (3,900 p.)

Wiem, że Comandeer odradza ten serwis - dla osoby początkującej polecam, bo ich zaletą jest to, że piszą bardzo jasno i klarownie - jak nigdzie. Jest wygodniej dużo niż z książki - dlatego jeśli Kolega zaczyna się uczyć, to do nauki podstaw polecam W3S :)

komentarz 19 stycznia 2016 przez Comandeer Guru (601,110 p.)

Ale co mi po tej klarowności, skoro mają PODSTAWOWE BŁĘDY MERYTORYCZNE? Po co ktoś się ma od samego początku uczyć złych praktyk? Przecież to po prostu bez sensu…

komentarz 19 stycznia 2016 przez Sprytnykrzys Gaduła (3,900 p.)

Już wyjaśniam - zaczynając naukę HTML'a wolałbym (szybciej, wygodniej) sprawdzić zasadę działania np. tabeli w HTML na W3S, gdzie mam możliwość odpalenia tego kodu w zdalnym edytorze, poeksperymentowania itp, co daje najwięcej przy pierwszych kontaktach z kodem.

Książka, którą zaproponowałeś podejrzewam jest bardziej spójna merytorycznie, ale to po wafla potrzebne osobie, która chce zacząć - najważniejszy jest komfort edukacji, sprawdzenie szybkie i przetestowanie kodu w edytorze online.

Ofc rozumiem Twoje argumenty i się zgadzam :) Ale jak ktoś by mnie zapytał jak w HTML'u wystylować tekst odesłałbym do W3S zamiast wykazywać tej osobie błędy tego serwisu. Wszystko w swoim czasie! :)

komentarz 19 stycznia 2016 przez Comandeer Guru (601,110 p.)

Eh… Jak można się zgadzać z argumentem, że coś jest niepoprawne merytorycznie i równocześnie twierdzić, że jest dobre dla początkującego?

Wygoda w żaden sposób nie rekompensuje zdobycia niepoprawnej wiedzy, którą następnie trzeba będzie i tak wyplenić… Wniosek: trzeba będzie się danej rzeczy uczyć DWA RAZY. To nie jest ani wygodne, ani sensowne.

Argument z edytorem online też jest bardzo, ale to bardzo nietrafiony, bo przekopiowanie kodu do codepen.io (które jest lepsze pod każdym możliwym względem od prymitywnego edytora online na W3S) zajmuje aż 5 sekund. Ba, MDN ma nawet przyciski otwierające dany przykład w CodePen! Jeśli ktoś nie jest w stanie poświęcić tych 5 sekund, to mam wrażenie, że żaden zasób mu nie pomoże…

Zasoby MDN również są pisane zrozumiałym językiem i zawierają przykłady. A strona o tabelce na MDN przynajmniej ma definicję czym jest tabelka. Na W3S tego nie ma – tam są suche przykłady do kopiowania… A MDN zawiera, oprócz opisu poszczególnych elementów, także dokładne poradniki: https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/Guide/CSS/Getting_started/Tables

W3S nie jest w stanie obronić się na żadnym polu. Po prostu jest gorsze.

komentarz 19 stycznia 2016 przez Sprytnykrzys Gaduła (3,900 p.)

Zgadzać się w pełni, a rozumieć czyjś punkt widzenia/argumentację to dwie różne sprawy.

Jeśli przytoczyłeś MDN to jak się ma poprawna wiedza dla początkującego (stawiającego pierwsze kroki), w porównaniu ze standardami, które będą działały tylko na Firefoxie lub po prostu nie na wszystkich przeglądarkach? O takich sporo możemy przeczytać na MDN

komentarz 19 stycznia 2016 przez Comandeer Guru (601,110 p.)

Jeśli przytoczyłeś MDN to jak się ma poprawna wiedza dla początkującego (stawiającego pierwsze kroki), w porównaniu ze standardami, które będą działały tylko na Firefoxie lub po prostu nie na wszystkich przeglądarkach?

Z tym, że każda tego typu rzecz jest dokładnie oznaczona przez:

ostrzeżenie na samej górze, że to technologia eksperymentalna
ostrzeżenie na samej górze, że to technologia zdeprecjonowana
wielką czerwoną ramkę, jeśli mamy do czynienia z technologią niestandardową (np. wszystkie APIs z Firefox OS… które nota bene i tak są w odpowiednim dziale, do którego początkujący nie ma po co zaglądać)
informacje o tym, w których przeglądarkach dana rzecz działa, wraz z wersjami, od jakich działa + linkami do występujących bugów

MDN od dawna nie jest ukierunkowany na Firefoksa – był taki lata temu. Teraz całe community webowe de facto dąży do tego, by MDN było po prostu oficjalną dokumentacją dla webdevów. A czemu, to polecam doczytać tutaj: https://discourse.wicg.io/t/resurrecting-webplatform-org/1018

Inna rzecz, że ¾ technologii w Sieci jest eksperymentalne lub niedziałające wszędzie. Taka jest cena za bardzo szybki rozwój.

Zgadzać się w pełni, a rozumieć czyjś punkt widzenia/argumentację to dwie różne sprawy.

Ofc rozumiem Twoje argumenty i się zgadzam :)

To w końcu się zgadzasz czy nie? ;)

komentarz 19 stycznia 2016 przez Sprytnykrzys Gaduła (3,900 p.)

Wiesz, na poziomie oczytania czy szerokiego spectrum wiedzy nie mam zamiaru nawet rywalizować, dlatego z wszystkimi linkami jakie wrzucasz chętnie się zapoznam ; ) Ale strasz się bardzo, żebym przyznał Ci rację :D A ja po prostu rozumiem Twój punkt widzenia, Ty postaraj się zrozumieć mój. Byłem "nowy w internetach" pewnie "bardziej niedawno" niż Ty, dlatego wiem, że mi W3S najlepiej przypadł do gustu. :)

komentarz 19 stycznia 2016 przez Comandeer Guru (601,110 p.)

Rozumiem w pełni, bo W3S naprawdę jest przyjaźniejszy jeśli chodzi o UI i UX… I to jest właśnie najbardziej zgubne. To taka bombonierka z wiadomo czym w środku ;)