Umiem składnie, nie umiem programować OOP

pytanie zadane 10 sierpnia 2015 w C# przez Adam Nowicki Obywatel (1,600 p.)

Hej, od paru dni próbuję się nauczyć c# tak by później móc zabrać się za aplikacje webowe w asp net mvc. Przyswojenie podstaw i składni poszło mi szybko bo wcześniej również to robiłem w c++, jednakże znów zatrzymałem się na tym samym etapie. Ogarniam składnię, teorię, chcę zrobić jakiś swój prosty projekt w pełni obiektowo (np. prostą grę w konsoli typu chińczyk lub system newsów w konsoli) i jebs, nie mam pojęcia jak się za to zabrać i jak złożyć to wszystko w projekt. Jakieś rady? :/

2 odpowiedzi

odpowiedź 10 sierpnia 2015 przez niezalogowany
wybrane 8 marca 2016 przez Adam Nowicki

Najlepsza

Jeżeli nie wiesz, jak się za to zabrać, ani jak złożyć to do kupy, to znaczy, że NIE ogarniasz teorii ;)

Do napisania czegokolwiek (prostego) w konsoli, nie potrzebujesz się na nikim wzorować, bo KAŻDA książka jaką weźmiesz do ręki (traktująca o podstawach programowania w C#) będzie to omawiać. Mogę spytać z jakich źródeł korzystasz? Może to w nich leży problem.

komentarz 10 sierpnia 2015 przez Adam Nowicki Obywatel (1,600 p.)

Źródła:

http://c-sharp.ue.katowice.pl/ksiazka/c_sharp_wer1_1.pdf
https://www.youtube.com/playlist?list=PLBF87FB3EF4CEAF18
https://www.youtube.com/watch?v=Csxw35FQ-zU&list=PLk5dbESAmUZifO8um5vUsErd994AfIESv&index=1
http://kurs-c-sharp.cba.pl/?page_id=2
https://www.youtube.com/playlist?list=PLvU4lIxZfF9wdjtE4arUDC6GRs8jKnHXZ
http://www.p-programowanie.pl/dzial/c-sharp/

Dodatkowo korzystałem z lekcji Mirosława Zelenda o oop z tym, że o c++

Coraz bardziej mam wrażenie, że się do tego nie nadaję :/

komentarz 11 sierpnia 2015 przez niezalogowany

Z tego się ucz. Nie chcę szerzyć piractwa, ale wiesz...

komentarz 11 sierpnia 2015 przez Adam Nowicki Obywatel (1,600 p.)

Dzięki serdeczne ;)

odpowiedź 10 sierpnia 2015 przez Dorion300 Szeryf (90,250 p.)

W prostych projektach nie ma sensu pisać obiektowo.

No po nie oszukujmy się - da ulepszyć program "hello World!" do wersji OOP?

W sumie to już piszemy obiektowo, np. używamy klase String (Jest to klasa)

Polecam przeglądać różne kodu na Github'ie.

Wiele tam się nauczysz jeśli chodzi o patrzenie na różne problemy w "inną stronę".

komentarz 10 sierpnia 2015 przez Comandeer Guru (601,110 p.)

No po nie oszukujmy się - da ulepszyć program "hello World!" do wersji OOP?

Tak ;) http://www.gnu.org/fun/jokes/helloworld.en.html Uczmy się od najlepszych :P https://github.com/EnterpriseQualityCoding/FizzBuzzEnterpriseEdition

komentarz 10 sierpnia 2015 przez niezalogowany

Oświeć mnie mistrzu, jak nie programować obiektowo w C#.

komentarz 10 sierpnia 2015 przez Dorion300 Szeryf (90,250 p.)

Tworząć klasy statyczne i operować na bajtach?

Można zrobić jedną klasę statyczną i programować funkcjonalnie jak w C++'sie.

Wtety klasa statyczna jest takim "namespace".

Jemu chodziło raczej o tworzenie swoich właśnych obiektów i je wykorzystywanie.

komentarz 10 sierpnia 2015 przez niezalogowany

IMHO już samo użycie słowa "klasa" w odniesieniu do programowania funkcjonalnego, to przejaw lekkiej hipokryzji ;)

komentarz 10 sierpnia 2015 przez Comandeer Guru (601,110 p.)

Akurat ja mam inne zdanie. To, że w klasę się zamknie kilka niezwiązanych ze sobą funkcji i dodatkowo da im się static to wcale nie znaczy, że mamy obiektowy kod. To jest po prostu ubranie proceduralnego kodu w klasę. Nic więcej. Nie zyskujemy jakichkolwiek korzyści z OOP. Bo to nie jest OOP ;)

komentarz 10 sierpnia 2015 przez niezalogowany

Chyba się nie zrozumieliśmy. Ja doskonalę rozumiem przesłanie jego wypowiedzi, po prostu łapię go za słówka.

komentarz 10 sierpnia 2015 przez Dorion300 Szeryf (90,250 p.)

"IMHO już samo użycie słowa "klasa" w (... )" Static class != class Dodajemy przed klasą słowo "static" a to jest duża różnica!

komentarz 11 sierpnia 2015 przez niezalogowany

Ale to cały czas klasa, czyż nie?

komentarz 11 sierpnia 2015 przez Comandeer Guru (601,110 p.)

Statyczna klasa - w świecie OOP właśnie umarł jednorożec…

To, że trupa się da ubrać w garnitur wcale nie zmienia faktu, że to trup. Nawet jak nagle zaczyna też spełniać definicję "człowieka w garniturze" ;)